Mbt 1. Ik vind het altijd wonderbaarlijk hoe dit verkondigt wordt zonder ook maar een grammetje van bewijs dat de EU hier enige verdienste heeft.
Laat me een paar andere zaken aanhelen die m.i. veel meer plausibel zijn om een gebrek aan inter europese oorlog te verklaren
- demografie. Er zijn geen jongeren op overschot meer.
- aanwezigheid van Amerikaanse troepen
- de grote vijand van het oostblok - al dan niet terecht - weinig is efficienter om conflicten te voorkomen dan het beeld van een grote bedreiging van buitenaf
- de catastrofe van WO2. Europese landen waren noch qua bevolking, noch economisch in staat om nog een dergerlijk conflict te hebben
- de vrees dat het zeer snel zou escaleren naar een atoomconflict en totale vernietiging
Maar nee al het bovenstaande speekt geen rol, het is allemaal dankzij de EU! Was de EU er niet geweest hadden we al lang een derde europese (wereld)oorlog gehad!
2. Nogal een bizarre redenering. Is de EU een sterkere partij in onderhandelingen dan een land individueel? Ja natuurlijk. Is de EU een gelijkwaardige partner voor de VS of China? Allesbehalve.
Maar veel belangrijker: is de EU in het voordeel van zijn burgers? Is zuid-europa beter af in de EU dan zonder EU? Wie naar de dramatische economische evolutie kijkt kan daar nogal twijfels bij hebben niet?
Zijn de burgers van de netto zwaar betalende landen beter af? Ik bedoel maar elke Duitser stopt jaarlijks 220 euro meer in de EU dan ze eruit krijgen (Duitsland en Nederland als enige twee overigens profiteren dan weer wel van de euro), voor een modaal gezin van 4 is dat bijna 1000 euro per jaar, niet bepaald een habbekrats voor veel gezinnen niet?