Discussie: Energie
Los bericht bekijken
Oud 27 juli 2008, 14:41   #94
pekka_123
Provinciaal Gedeputeerde
 
pekka_123's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 15 september 2005
Locatie: The Univers
Berichten: 983
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Sfax Bekijk bericht
En waarom zou de kost van vers voedsel niet hoger liggen? Met eenzelfde btw-stelsel, is vers voedsel vandaag al duurder; je hebt sowieso al een achterstand in te halen.

Dat ze kwistig omsprongen met energie is verder irrelevant voor het feit dat zij waterkracht kunnen inzetten en dat dat stuurbaar is.
Als de waterkracht niet voldoende is moet men wel ander bronnen aanbrengen, investeren dus en moet men de prijs van de electriciteit ook verhogen. Velen vinden dat de btw moet verlaagd worden op energie. Als men dat gaat doen dan zal men de btw ooit volledig moeten afschaffen want die prijs zal blijven stijgen. In de VS iheeft men de mensen laten wennen aan erg goedkope benzine, maar het effect van de prijsverhoging is ginder nog veel groter dan hier.
Als men de prijs van stroom erg goedkoop gaat maken door btw verlaging dan zal men automatisch ook meer gaan verbruiken. Als het verbruik groter is dan zal de factuur ook oplopen. De vraag wordt groter en stijgt dus ook de prijs.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Sfax Bekijk bericht
Wat heb ik dan in een vorig bericht beweerd? Weet je dat nog?
Daar is gezegd dat zonnecellen peanuts produceren, zonder directe inval van zonnelicht. Dat is logisch ook, een zonnecel zet op het einde van de rit domweg invallende energie om in elektrische energie. Bij bewolking/nacht, is de invallende energie een enorm pak lager, dus is de productie navenant (dan zit je bij wijze van spreken met 4m² zonnecellen, die niet eens je koffiemachine draaiende kunnen houden). Sterker nog, zelfs de stand van de zon gaat de opbrengsten bepalen.

En je bent inderdaad geen deskundige. Je luistert naar wat sommige deskundigen beweren, zonder te weten of die deskundige wel effectief weet waarover ie het heeft (in het geval van groene deskundigen valt dat nogal vaak tegen), en je moet d*t op de koop toe nog eens gaan interpreteren.
Dat wil niet automatisch zeggen dat je per definitie ongelijk hebt, maar de kans dat je geen gelijk hebt, is wel degelijk groot. Ik zou die redenering, als ik jou was, al helemaal niet aangrijpen als teken van je grote gelijk.
Ik weet niet juist meer wat je in vorig bericht beweerde maar ik denk dat ik me van persoon vergist heb.
Ik denk niet dat er zoiets bestaat als groene deskundigen. Het tegendeel echter wel. De grote energie reuzen, Texaco (de grote sponsor van de verkiezings campagne van Bush) bijvoorbeeld hebben een enorm kapitaal en hebben dan ook deskundigen betaald om te beweren dat de opwarming van de aarde niet door de mens wordt veroorzaakt. En dat is dan ook wat president Bush lang heeft volgehouden. Tot voor kort dan en nu dan toch toegegeven.

Laatst gewijzigd door pekka_123 : 27 juli 2008 om 14:50.
pekka_123 is offline