[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Deze threads wijzen in de richting van Russische verantwoordelijkheid:

https://twitter.com/noclador/status/1553346547739410432
https://twitter.com/ChristopherJM/st...75389472882689
https://twitter.com/OAlexanderDK/sta...03647569596418

Vooral het argument van de brandschade en het ontbreken van een impactkrater, lijken meer te wijzen op een thermobarisch wapen (en dus Russisch of DPR) dan HIMARS (geclaimd door Rusland).

Er is ook Russisch bewijs van HIMARS dat de lakmoesproef niet overleeft (nice find @Koppijn):


Ik antwoord de poll dus met "vermoedelijke Rusland", maar let's see welk bewijs er nog gevonden kan worden.

Waarom gebruiken mensen hun hersenen niet?

Bij zowat elke misdaad is de eerste vraag die gesteld moet worden: wie heeft er motief?

Van russische kant: welk motief valt er te bedenken dat ze een eigen gevangenenkamp zouden aanvallen?

De veronderstelde motieven die ik daarvoor zie vereisen mijns insziens enorme kromme gedachtengangen:

- ze wouden die gevangenen dood: Hrm dan kunnen ze die toch simpelweg executeren en doen verdwijnen? Dat is toch veel simpler dan een eigen kamp bestoken waarbij dan ook nog eigen troepen verwond worden / sterven? Waarom ze dan maandelang eten en medische verzorging geven??

- het was een russische PR operatie. Again voor wie dan? Het westen / Ukraine zou dat sowieso niet geloven. Voor de eigen bevolking? Waarom? Die staat al grotendeels achter de operatie. Bovendien plande men met die gevangenen tribunalen om hun misdaden te belichten wat veel effectievere PR is. .

Ergo: aan russische zijde zie ik vooralsnog geen enkel overtuigend motief.

Aan ukrainse/nato zijde.

Motief lijkt veel eenvoudiger en veel meer plausibel:

1. Vermijden dat die tribunals er komen
2. Boodschap asn ukrainse troepen dat ze in russisch gevangenschap niet veilig zijn - ontradend effect voor troepen die overwegen zich over te geven.

Lijkt mij vrij duidelijk dus..