Los bericht bekijken
Oud 13 april 2016, 15:19   #7
Pericles
Secretaris-Generaal VN
 
Pericles's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 14 april 2008
Berichten: 29.283
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Deo Bekijk bericht
@Pericles
Betreft 2 dossiers één strafzaak in Antwerpen tegen Kobelco en één van diefstal spaargelden door een toenmalige Record Bank filiaalhouder uit Herentals.
Beide zaken heeft ook uitwerking op de toenmalige Herentalse Record bank filiaal houder.
Het kantoor was een volledige uitstraling van NV Record Bank.
Buiten en binnen zelfs de naamkaartjes.
Volgens contractuele verplichtingen zouden de (*)verkooppunten voor Kobelco contracten info gekregen hebben van de beslissing op 3 maart 2008 van Kobelco bestuurders om geen Kobelco contracten te verhandelen.
* zelfstandige Recordbank filiaalhouders .
Die Record Bank filiaalhouders hebben toch nog Kobelco contracten verkocht na 3 maart 2008 en NV Record Bank was daar van op de hoogte door Controle van permanente monitoring Recordbank filialen en info delen door contractuele verplichtingen.
Al die grote kapitalen vloeien naar een product dat niet van NV Record Bank was dat stelt grote vraagtekens van betrokkenheid NV Record Bank.
Record Bank kan een betaling die de klant zelf wenst te doen (want hij tekent hiervoor) toch niet tegen houden?
Als blijkt dat de agent het product verkocht heeft dan kunnen ze het contract met deze opzeggen wegens niet naleving ervan maar dat lijkt me ook al.
Ik heb zo het vermoeden dat voor die agent de commissie op het product van Kobelco een pak groter zal zijn geweest dan die op een eventueel alternatief van Record Bank zelf.
Ik begrijp wel dat het belangrijk is van Record Bank (als enige partij die waarschijnlijk solvabel is) in deze zaak te betrekken maar ik vrees dat ge bot gaat vangen.
Allé zo zie ik het hé.

Laatst gewijzigd door Pericles : 13 april 2016 om 15:20.
Pericles is offline   Met citaat antwoorden