[Discobitch]

Beste forummers,

Men kan, bij de mensen die bewust en vruchtenvol doen aan religieuze beleving, twee grote groepen onderscheiden.

De ene groep is de groep van de traditie. Mensen die daaronder te classeren vallen, kiezen doorgaans voor een van de grotere traditionele stromingen en volgen grotendeels de voorschriften voorgeschreven door deze tradities.
Eventuele uitwisselingen met andere geloofssystemen, vaak qua meditatietechniek, gebeuren, maar opvattingen over de wereld en het wereldoverstijgende worden zelden overgenomen.


De tweede groep is de groep die niet zo lang geleden ontstaan is, en die een meer pragmatische kijk heeft op religieuze beleving. Deze groep ontleent aan een aantal geloofssystemen, alsook buitentraditionele esoterische praktijken, elementen die ze bruikbaar acht voor de vaak zeer persoonlijke godsdienstbeleving. Voorschriften en rituelen worden geevalueerd naar praktisch nut, en wereldvisies worden samengesteld op "eigen gevoel", in plaats van traditioneel voorschrift.



Uiteraard houden de twee groepen niet zo van elkaar. De traditionalisten verwijten de syncretici kwakzalverij en stoerdoenerij, waar ze niet zelden gelijk in kunnen hebben. Hun argument bestaat eruit dat het vaak een poging is om een binnenweg naar verlichting (of nog erger, egogedreven persoonlijk gewin) te nemen en dat men op die manier rituelen selecteert die een minimum aan zelfdiscipline en inspanning vereisen. Ook refereren de traditionalisten naar de grote aantallen New Age-obscurantistjes, die de reinste kwakzalverij camoufleren met dure woorden, vaak ontleend aan de meer contra-intuitieve begrippen uit de moderne wetenschap.


De syncretici verwijten de traditionalisten regelneukerij en inflexibiliteit. Vaak is ook dit waar. Bepaalde godsdienstige regels hebben een historische reden, die vroeger nodig was maar tegenwoordig vaak overbodig of zelfs contraproductief is.
Bovendien vervallen de traditionalisten volgens de syncretici vaak in dogma. Dat is ook iets wat ik kan bijtreden. Wij zien zo grote aantallen mensen op dit forum, die beweren dat hun logocentrische opvattingen over de kosmologie waar zijn.
Dit lokt een reactie uit van meer wetenschappelijk ingestelde mensen, en bezorgt religie zo een slechte naam, een proces dat wel eens naar de grootste boekenverbranding van de laatste tientallen jaren zou kunnen leiden.



Nu de vraag: wat denkt u?



(Mensen met een diploma toegepaste informatica die ergens iets hebben gehoord over wetenschappelijke methode, vakidioten, Dawkinslezers, creationisten, mensen die het woord "reliwacko" in mond nemen, gelieve jullie te onthouden van reactie)