Een voorbeeld uit de praktijk over vervuiling in het rijke Westen tegenover arme groepen, goed meelezen.
Op biologicaldiversity spreken ze over de gevolgen van overpopulatie en dat besparen geen zin heeft als we niet minstens de bevolking kunnen gelijk houden. Maar daar gaat het niet over, ze beweren ook dat een Amerikaan 168 keer meer CO2 uitstuurt dan iemand uit Bangladesh. Waarschijnlijk omdat Bangladesh zo arm is en minder industrie heeft.
https://www.biologicaldiversity.org/...ility/climate/
Er wordt dan natuurlijk geen rekening gehouden met de bevolkingsexplosie (die mag toch 168 keer groter zijn) en met de gevolgen van houtkap en verbranding door die arme bevolking.
Kom ik hier een artikel tegen over de 700.000 Rohingya vluchtelingen die 1500 ton hout verbranden per dag (!). Die enen relatief kleine groep van nog geen miljoen mensen hebben op korte tijd al een paar duizend hectare bosland gestript en opgebrand, in zoverre dat ze nu gratis fossiele brandstoffen zijn gaan leveren om een natuurramp te voorkomen.
https://www.benarnews.org/english/ne...018173156.html
Als je bedenkt dat hout zoveel slechter is dan vervuilen die armste der armste mensen meer dan een rijke amerikaan, zowel in verloren bossen als broeikasgassen. Ze doen echter alsof het omgekeerd is, de slechterik moet de industrie zijn en het Westen.
Het is dus zoveel keer beter om een beperkt aantal mensen rijker te maken en meer te laten consumeren dan een pak arme mensen die niets hebben ongebreideld laten groeien. We zijn met compleet de verkeerde zaken bezig vanwege een politiek correcte blinde haat van groen tegen alles wat Westers is.
.