Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door bembem
Er is niks mis mee met een uitkering ontvangen zij het dop, OCMW, mutualiteit ...
Vaak wordt er de pejoratieve term steuntrekkers voor gebruikt, precies alsof het gros van deze mensen - waaronder ikzelf, hier voor kiezen als ultieme levensdoel.
Ik denk dat niemand vroeger toen men in de klas de vraag stelde "wat wil je worden?" zou geantwoord hebben: dopper! of OCMW'er! of zieke/gehandicapte!
Nee, het is een illusie dat men daar vrijwillig voor 'kiest'. Men ondergaat het veelal, want voor velen is het enige (tijdelijke) manier van niet onder de brug te geraken en simpelweg te overleven.
Zonder dit sociale vangnet zou de criminaliteit hoogtij vieren en mensen in opstand komen.
Wees blij dat mensen hier niet zomaar op straat belanden in plaats van op hen neer te kijken en hen te minachten.
En wat betreft de zogenaamde profiteurs, die zouden er minder zijn indien de minimumlonen naar omhoog zouden gaan evenals de plafonds voor sociale voordelen. En niet de uitkeringen verminderen of in tijd verkorten, want zo straft men enkel de zwakkeren van de samenleving. Ik noem het trouwens geen profiteurs want niemand kiest ervoor om van een uitkering te leven indien er betere opties bestaan. Zo denk ik dat iedereen wel een zinvolle wending aan z'n bestaan wenst te geven met voldoende plaats voor ontplooiing en persoonlijke ontwikkeling.
Wat denken jullie?
|
Het lijkt me dat je graag aan de tiet van de sociale zekerheid hangt. Niet bereid bent om je hard in te zetten, en het best wél goed vind dat de werkende mensen opdraaien voor jouw luiheid. De lonen kunnen niet omhoog omdat al onze tieten bezet zijn door profiteurs. De zeug kan niet meer opstaan omdat er te veel profiteurs aan haar tiet hangen. M.V.G;
