Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee
Een non issue.
Daar heeft een andere poster voor mij ook al kordaat komaf mee gemaakt.
Niet gelezen waarschijnlijk, of niet verstaan wat er staat.
|
Bedoel je deze post ?:
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door praha
oh neen daar gaan we weer
Neen Diego ge kunt niks zinnig zeggen over toeval of niet... we maken deel uit van dat systeem dus da's gebiased
En neen Diego, finetuning is een begrip met de betekenis dat men heel moeilijk de exacte parameters terug kan instellen teneinde het beoogde resultaat te verkrijgen en dat wilt dus niet zeggen ( in de ietwat new-age creationistische zin ) dat het zo is afgestemd ( door iets of iemand )
het is ook een totaal onzinnig argument daar leven zich zal evolueren naargelang het universum... dus als er leven is dan is het nogal wiedes dat het universum daarop gefinetuned is
|
“…dat men heel moeilijk de exacte parameters terug kan instellen…”
Dit moet wel de onderschatting van het jaar zijn.
maar wacht, ‘k zal even ’n vergelijking goegelen:
“This degree of precision would be like a blindfolded man choosing a single lucky penny in a pile large enough to pay off the United States’ national debt.”
Maw, een hoop van 20.000 miljard dollar x honderd one cent coins met daartussen ergens één muntstukje dat bv van goud gemaakt is en daar gaat ‘n blinde ‘toevallig’ van de eerste poging het juiste centje uitplukken ?
Je hebt gelijk, man, veel zotter dan dat moet het niet worden.
En het antwoord voor Praha’s opwerping (sorry dat het weer ’n c/p-ke is, maar beter dan dit kan ik het helaas niet verwoorden:
“In order to produce such an enormous inflationary rate of expansion — and to result in the necessary values for our universe’s critical density — inflation theories rely upon two or more parameters to take on particularly precise values. So precise are these values that the problem of fine-tuning remains and is only pushed one step back. A second naturalist response is to suppose that the finely-tuned features of our world will someday show themselves to have been inevitable. That is, with an increase in our understanding of physics, it is possible that one day we will discover a Theory of Everything through which all other facts of physics could be explained. Such a theory might even explain why the universal constants and physical laws have to have such specific values.”
Tot zover komt dit +/- tegemoet aan wat je poneerde, Praha.
Echter:
“However, each of the finely-tuned features of our world put certain restrictions on the possibilities for the possible Theory of Everything. In the end, only a few specific theories would suffice, and this essentially results in a fine-tuning problem even for Theories of Everything.”
http://biologos.org/common-questions...on/fine-tuning
De probleembeschrijving handelt over ‘slechts’ 2 fijn getunede parameters, laat staan de meer dan 40 die reeds ontdekt/beschreven zijn.
Maar kom, die hele rimram zal uiteraard wel aan ‘toeval’ te wijten zijn…