Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Deo
Voor alle duidelijkheid ,wij hebben van alles bewijzen Maarten.
Dit komt door puzzelstukken van andere klanten en 2 gelijklopende zaken.
Onze advokaat heeft het volste vertrouwen in.
Die bewuste filiaalhouder is letterlijk buiten gezet " op verdenking van fraude en onregelmatigheden en niet naleven van contractuele verplichtigen "aan NV Recordbank.
Had met een Kobelco contract te maken en die is wel vergoed omdat die naam in het PV. niet meer voorkomt in lijst van kobelcogedupeerden. Recordbank inspecteur kon niet vaststellen of dat Kobelcodocument "echt" was, hij vermoede het enkel!
Na 3 maart 2008 is er een grijze zone waar alles kon omdat alle verdenking toch op Kobelco viel.
PS. die Kobelcocontracten waren geen "verzekeringen" Pandareurs.
Kobelco gedupeerde belegde in firma Kobelco Holding NV niet in één van hun producten.
Die filiaalen hadden voor 100% de uitstraling van een NV Recordbank, al die spaarders waren er rotsvast van overtuigd te handelen met Recordbank.
"Algemeen regelment van de verrichtingen" van Recordbank
2.17 Aansprakelijkheid
"De bank zal steeds trouw en met redelijke zorg handelen.Zij is slechts aansprakelijk voor zware fouten of bedrog"
Het vonnis in Antwerpen zal een luchtbel zijn en blijven voor gedupeerden enkel advocaten varen er bij.
Dit had een wending kunnen zijn als NV Recordbank ook beklaagde was in die Kobelco constructie.
Het IQ zal nog altijd 50 blijven voor zij die denken dat Recordbank er voor niets tussen zat.
|
Dat denk ik ook. Alleen doe ik dat om inhoudelijke redenen.
Maar dit neemt niet weg dat ik je succes toewens in je burgerlijke vordering om die centen van je ouders te recupereren.