Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles
Wie bewust leugens verspreidt, met de bedoeling om de reputatie van een groep te schaden, mag daar gerust voor veroordeeld worden.
|
Dat is het soort retoriek waarmee Saint-Just en Robespierre hun proto-totalitarisme verantwoorden. Probleem: zij waren degenen die besliste wat de waarheid was. Persoonlijk denk ik dat niemand die macht mag hebben, te beslissen wat waarheid is en daarna de 'leugenaars' te vervolgen. Dat is al een dozijn keer te vaak misgelopen in de geschiedenis.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles
Als je in een volle concertzaal roept "Brand!", "Brand!", en er is geen brand, dan kan je daar ook voor gesanctioneerd worden. En terecht.
|
Hetzelfde probleem als je bovenstaande stelling. Wie beslist er welke meningsuiting schadelijk is?
Weet je overigens waar
shouting fire in a crowded theater vandaan komt?
Een genaamde Oliver Wendell Holmes gebruikte dat als argument in het Supreme Court tegen het verspreiden van anti-oorlogs en anti-dienstplicht flyers tijdens de Eerste Wereldoorlog. Achteraf gezien zouden we zeggen dat er wel degelijk vuur was in het theater, niet?