Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door patrickve
Ik ......
We zien in deze visie dus geen enkel zuiver milieu-argument tegen kernenergie. Het is een visie op een zeker economisch/maatschappelijk model, en daarin komen milieu argumenten zo goed als niet aan bod, en waar ze aan bod komen, spelen ze eerder in het voordeel van kernenergie. En het is zeker geen argument om een wettelijk kader voor een verplichte kernuitstap te verschonen - tenzij men een soort anti-trust wet wil, waarbij geen enkel bedrijf meer dan zeg maar, 200 MW of zo mag produceren.
Men zou zulk een programma eerder verwachten van een sterk liberaal geinspireerde partij.
|
Die conclusie is fout. En vooral
geïnspireerd door de enge manier waarop jij 'Groen!' ziet. Totaal niet gebaseerd op hoe 'Groen!' zichzelf ziet.
Zelf zal ik nooit 'Groen!' stemmen. Ik heb geen affiniteit (meer) met groen. Ik vind dat zij de laatste 20 jaar nogal wat 'aangemodderd' hebben. En dat vooral op 't vlak van landbouw en op 't vlak van de particratie. Ook zij zijn, geheel tegen hun eigenste geloof in, politieke hoeren met de particratie als pooier.
Ik ageer dus vooral tegen de oneerlijke en onvolledige logica die jij hier opvoert.
Groen is ooit begonnen als AGALEV. Wat stond voor Anders GAan LEVen. En die naam dekte de lading beter dan 'Groen!'.
Ten tijde van oprichting was het uitgangspunt heel simpel. We moeten anders gaan leven teneinde de levenskwaliteit van iedereen die vandaag en morgen leeft te garanderen.
Eén van de aspecten die drukken op de levenskwaliteit is het ongezonde milieu, en de nefaste impact die de economie op 't milieu heeft.
Tegelijk en net zo belangrijk was het besef dat 'het anders gaan leven' in alle geweldloosheid diende bereikt te worden. Daarom ook stond 'basisdemocratie' hoog in 't vaandel.
Maar 'basisdemocratie' stond een lineaire carrière binnen de partij in de weg. Dat werd dus reeds snel afgevoerd door een paar machtsgeile hoeren.
Voor de rest bleef de partij vrij trouw aan de basis principes. Dat wil zeggen: Het gaat er niet om zoveel mogelijk zeehondjes te redden van de slachtingen. Het gaat erom ... om zo veel mogelijk mensen een gezond, rustig en gewaardeerd leven te garanderen. Nu en in de toekomst. Milieu is daar nog steeds een belangrijke factor in. Maar enkel als 't over mensen gaat.
Derhalve is 't nogal logisch dat de partij 't heeft over de kwaliteit van jobs. Over het verschuiven van gesloten beslissingscentra naar open, volkse, beslissingen. Over duurzame economie.
De zuiver milieu-argumenten waar jij de partij in wil dwingen hebben geen zin, en zijn geen politieke partij waardig. Die partij leeft enkel in jouw hoofd en verbeelding.
De smeltende ijskappen zijn geen punt. De effecten op ons mensen, dat is het punt. En manier waarop wij mensen VRIJWILLIG deze effecten zullen 'ondergaan' of 'tegengaan'.
Wat jij als 'liberaal' ziet moet je dus terugvoeren naar 'geweldloos' en naar 't beetje 'basisdemocratie' dat overgebleven is in de partij annalen.
En. En dit is belangrijk. Naar een ziekelijk wantrouwen voor de rest van de wereld. Groen vertaalt dat onder andere in voedselkilometers. Met het argument dat Vlamingen streekeigen kwaliteitsvolle producten willen.
Zelfs Groen! springt hier op de kar van 't VB discours. Mijn grootvader zaliger zou zeggen: 't Is godsgeklaagd.
De angst voor 'vreemd' heeft ook Groen! tot slaaf gemaakt. En vooral de dingen die jij zo graag hekelt zijn daar uitingen van. Is het niet zo dat de kerncentrales al lang niet meer in Vlaamse handen zijn ?