[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door De_Laatste_Belg

Die conclusie is fout. En vooral geïnspireerd door de enge manier waarop jij 'Groen!' ziet. Totaal niet gebaseerd op hoe 'Groen!' zichzelf ziet.

Maar ik denk dat je argumentatie eerder aansluit bij de mijne! Zoals ik zegde, heeft Groen!, als politieke partij, een zeker maatschappij beeld voor ogen, geinspireerd door een zekere ideologie. En dat is heel goed.

Alleen, en ik denk dat je dat zelf aangeeft, laat Groen! zich voordoen als een "milieu-bewuste" partij, ttz. als de partij die het milieubewuste in pacht heeft. Het zou, neem ik toch wel aan, hun handelsmerk zijn. Het zou ondenkbaar zijn dat Groen! andere keuzen maakt, dan die die geinspireerd zijn door milieubewustzijn. Als Groen! dus zegt tegen kernenergie te zijn, gaat men (zou ik denken) er van uit dat ze dat uit milieu overwegingen doen. Dat hun sterke standpunten in de eerste plaats door milieu consideraties zijn ingegeven, en dat al de rest secundair is.

En hier gaat het dus fout. De ideologie waar Groen! voor staat is maar heel lauw milieu geinspireerd, en soms zelfs contra produktief op dat vlak, omdat het zich dient in te schrijven in een bredere visie / ideologie, die niet altijd milieu-vriendelijk is.

Ik ageer dus vooral tegen de oneerlijke en onvolledige logica die jij hier opvoert.

Groen is ooit begonnen als AGALEV. Wat stond voor Anders GAan LEVen. En die naam dekte de lading beter dan 'Groen!'.

Voila. We zijn er. Dat is wat ik ook wil zeggen.

Voor de rest bleef de partij vrij trouw aan de basis principes. Dat wil zeggen: Het gaat er niet om zoveel mogelijk zeehondjes te redden van de slachtingen. Het gaat erom ... om zo veel mogelijk mensen een gezond, rustig en gewaardeerd leven te garanderen. Nu en in de toekomst. Milieu is daar nog steeds een belangrijke factor in. Maar enkel als 't over mensen gaat.

Derhalve is 't nogal logisch dat de partij 't heeft over de kwaliteit van jobs. Over het verschuiven van gesloten beslissingscentra naar open, volkse, beslissingen. Over duurzame economie.

Jaja. Maar ze schijnen toch wel een heel dubieus standpunt te hebben over CO2. Enerzijds horen ze (zoals alle groenen) natuurlijk bij de hardste roepers over een klimaatswijziging (en gebruiken dat om dingen door te willen drukken zoals energie besparingen en zo), maar aan de andere kant willen ze een van de grootschalige middelen die we echt hebben, vooral op kortere termijn, om daar ECHT iets aan te doen, de nek omdraaien. Vanuit het "anders gaan leven" is dat standpunt volledig te begrijpen. We zijn het daar over eens. Maar vanuit het standpunt van het louter milieubewuste, helemaal niet.

De zuiver milieu-argumenten waar jij de partij in wil dwingen hebben geen zin, en zijn geen politieke partij waardig. Die partij leeft enkel in jouw hoofd en verbeelding.

Ik zou denken dat die in het hoofd van vele mensen die functie heeft - of met andere woorden, je zou verwachten van een partij als Groen! om geen contra-productieve beslssingen te nemen ten aanzien van een milieuprobleem. Het feit dat ze zich een "ecolo" vestje aanmeten geeft (volgens mij) de verkeerde indruk dat ze daar een belangrijke aandacht aan besteden, terwijl dat niet zo is. Op die manier maken ze het mensen (zoals ik) die op dat vlak wel misschien meer milieu-bewust zijn, veel moeilijker om geloofswaardig over te komen, want "hoe kan je nu milieu-bewuster zijn dan groen! ? "

Ik hecht relatief weinig waarde aan het kernenergie standpunt van andere politieke partijen (ik wil wel graag op technische fouten wijzen in hun meestal vrij elementaire argumentatie ter zake), omdat het niet hun "fond de commerce" is. En inderdaad, als Groen! de naam AGALEV behouden, dan zou ik dat misschien ook minder erg vinden, omdat het dan gewoon een 68-ers partij zou zijn, waarvan de milieu standpunten even weinig pertinent zijn als die van een andere partij. Maar ze profileren zich toch wel als de milieu voorvechters die ten minste op dat vlak de wijsheid in pacht hebben, nee ?

Het is een beetje alsof de socialisten zouden pleiten voor een groot "milieuplan" waarbij vele jobs verloren zouden gaan en vele mensen met lage inkomsten het extra moeilijk zouden krijgen, en dat verkopen als het grote socialistische plan. Iemand die dan zou afkomen met "helaba, wat jullie doen is sociaal een ramp!" zou het dan toch wel moeilijk hebben: hoe zouden socialisten nu met een sociaal rampenplan af kunnen komen, omdat ze een milieu prioriteit hebben ?

Wat jij als 'liberaal' ziet moet je dus terugvoeren naar 'geweldloos' en naar 't beetje 'basisdemocratie' dat overgebleven is in de partij annalen.

Maar in mijn mond is "liberaal" geen verwijt hoor! Het lijkt me enkel ironisch om Groen! dat te zien promoten.