[Volksstormer]

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

En Savitri Devi? Miguel Serrano? Alfred Rosenberg? Alain de Benoist? Guillaume Faye? etc.

Ik zie niet in waarom je Degrelle wel zou noemen maar iemand als Devi, Rosenberg of de Benoist niet. Degrelle lijkt mij nu niet bepaald een groot licht te zijn geweest.

De kritiek van de “traditionalisten” richt zich op wat ze het “biologische materialisme” van sommige nationaal-socialisten – zeker Rosenberg! – noemen. Ik schrijf “traditionalisme”, omdat het eigenlijk geen “isme” (ideologie of filosofie) is. Het traditionalisme bestudeert de authentieke religieuze tradities en heeft onder meer aan de hand van de steeds weerkerende symboliek [o.a. ijs en vuur, licht, (groene) eilanden, polariteit en centraliteit, slapende keizers, bergen] het bestaan van een Hyperboreale Traditie afgeleid. Het dominante karakter ervan is imperiaal en martiaal te noemen. Het heeft niets nieuws gefabriceerd zoals de theosofie en andere kwakzalverij. Het heeft alleen de dingen in een nieuw licht geplaatst.

Christelijk Europa was “traditioneel” te noemen – om niet te zeggen “Arisch”, maar dan in de geestelijke zin van “ras” – tot vóór de Late Middeleeuwen en de Renaissance. Voor vele “modernen” en neopaganisten klinkt dat waarschijnlijk als je reinste “ketterij”, maar ik heb het altijd frappant gevonden hoeveel nieuw-rechtse heidenen hun spiritualiteit bij Meester Eckhart, Ruusbroec, Bernard van Clairvaux e.a. zoeken. Om terug te komen op “Arisch”: raciaal egalitarisme is zoals elk egalitarisme verwerpelijk: “ras” wordt steeds belichaamd door een minderheid, zoals ook Spengler het stelde. Ras en elite zijn dus véél meer dan “biologie”. Ook spiritualiteit en ethiek komen erbij kijken.

De mens heeft een dubbele “erfelijkheid” en volgens de traditionalisten is de fysische natuur van een persoon (corpus en anima) – de biologische en genetische erfelijkheid afkomstig van familie, clan, volk, ras – ondergeschikt aan diens metafysische natuur (mens en roeping). Alleen als beide “in orde” zijn, dan kan de persoon worden wat hij is (en zich geen illusoire persoonlijkheid aanmeten). “Ondergeschikt” is misschien te sterk uitgedrukt. Het komt erop neer dat de fysische natuur steeds moet veredeld worden door een metafysisch element.
Wat Evola het “misverstand van het neopaganisme” noemt, is de negatie van het transcendente dat het individu verhindert van zijn geestelijke “roeping” te voltooien. Hetzelfde geldt voor een gezonde nationale en sociale ordening, aangezien die analoog met het menselijke organisme functioneert…

Mussolini was naar het schijnt een (heimelijke) bewonderaar van Evola, maar de bekendere (Hegeliaanse) huisfilosoof van het fascisme, Giovanni Gentile, was dan weer de aartsvijand van de laatste.

De antifascisten negeren in hun gebrekkige intellectuele eerlijkheid al die verschillen natuurlijk. U negeert ook de verschillen die er waren, maar dan eerder door hen “met de mantel der liefde” te bedekken.

Daar heb ik ook iets over gelezen, al schijnt het dat Faye de orriginele traditie van GRECE heeft verdergezet.

Ce refus du 'choc des civilisations’, notion qui aurait pourtant été bien accueillie par la ‘ND’ au temps de sa période ascensionnelle, s’explique par les voyages de son animateur principal, Alain de Benoist, en Iran. be.altermedia.info/politique/reflexions-sur-la-constitution-et-la-construction-europeennes_5912.html

Guillaume Faye verschilt dus nogal van zijn oude kameraden, omdat hij – nu althans – toch het botsingsmodel verdedigt. Het belangrijkste verschil is echter dat hij een duidelijke lijn volgt, wat niet kan gezegd worden van de “Parijse intellectuelen”. Hij beseft dat de metapolitiek de wapens van de politieke soldaten moet smeden.

Dat botsingsmodel wordt hem overigens niet in dank afgenomen door onder anderen Christian Bouchet. Ik heb het ook laten varen, omdat ik geen "oorlogsstokers" vertrouw. Europa is nog nooit door een intern-Europese oorlog - zij het dan tegen een externe vijand - sterker geworden. Ik opteer voor de juiste strategische keuzes (buitenlandse politiek) en voor segregatie en remigratie (binnenlandse politiek).

Nieuw-rechts is in crisis? Is dat zo? Waar baseer je je op?

Er is afsplitsing na afsplitsing binnen GRECE-kringen. De laatste die naar verluidt weg is, is Charles Champetier, de co-auteur van het Manifest voor Europees Herstel.

Wat Vlaanderen betreft, is het ook jammer dat Luc Pauwels weg is bij TeKoS. Zijn afwezigheid laat zich voelen, vind ik.

De nationaal-anarchistische beweging (die je kan linken aan nieuw-rechts, nationaal-socialisme en nationaal-bolschevisme), doet het alleszins behoorlijk en slaagt erin een nieuwe generatie van intellectuelen te bekoren.

Het is jammer dat jonge Vlamingen en alle kritische geesten van ons volk zo weinig anderstalige (meta)politieke werken lezen. Een taal is niet neutraal. De Engelstalige literatuur verspreidt (on)bewust alle verwerpelijke vooroordelen en beginselen van de “Westerse beschaving”. Niet alleen op cultureel, maar ook op intellectueel is veramerikanisering een zeer grote bedreiging. In de Angelsaksische wereld bestaat er geen sterke contrarevolutie of contratraditie zoals in Continentaal Europa.

Ik kijk er alleszins meer dan ooit naar uit om eens met jou boven pot en pint te discussiëren. Laat mij dus zeker weten wanneer je gedaan hebt met je examens

Dat zullen we dan zeker eens moeten doen.