Discussie: Natuurlijke rechten
Los bericht bekijken
Oud 18 april 2004, 10:58   #50
@lpha
Parlementsvoorzitter
 
@lpha's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 17 november 2002
Locatie: 't Stad
Berichten: 2.356
Standaard

In het hierboven aangehaalde voorbeeld is er duidelijk geen sprake kapitalisme zolang alle leden van een gemeenschap in de zelfde mate toegang krijgen tot de natuurlijke bronnen. Hier is niemand verplicht in dienst van een ander te werken om zich in zijn levensonderhoud te voorzien. Indien iemand verkiest toch in dienst van een werkgever te werken zal hij dat nooit aan een loon doen dat minder is dan dat wat hij zelf kan verdienen op zijn eigen land.
Het probleem van ongelijkheid in het kapitalisme onstaat echter wanneer niet alle leden van een gemeenschap in de zelfde mate toegang hebben tot de natuurlijke bronnen. Om dat op te lossen moeten er grondrechten geheven worden die gelijk zijn aan de huurwaarde van de grond. In wezen maakt het dan niet uit of die gronden levenslang verpacht worden danwel eigendom zijn. Het resultaat blijft het zelfde. Wegens de grondbelasting gaat niemand zich meer grond toeeigenen dan dat hij kan bewerken. Grootgrondbezit en speculaties behoren dan tot het verleden.
In het kapitalisme vloeien de vruchten van arbeid en ondernemerschap naar de bezitters van de natuurlijke bronnen die letterlijk al slapende rijk worden. Met innen van de grondrechten wordt hieraan een einde gemaakt en blijft er een liberale markteconomie over zonder kapitalisme.

Land, including all natural resources, cannot be claimed by self ownership, since it is not produced with human action.
As John Locke recognized, the earth is "common to all men," but in order to live, one must have the right to appropriate goods that nature has provided so long as (quoting from Locke) "there is enough and as good left in common for others."
If other land of equal quality is not freely available, the equality premise implies that the benefit of land be shared as equally as is feasible. That benefit is manifested as rent. One would not pay extra rent from the improvement of land, since the yield of the improvement is a return on labor and capital goods, and distinct from the rent due to the natural and original land.
In an anarchist society which recognizes the justice of equal shares of the natural rent, the rent would be collected monthly from each title holder and distributed to all residents, each getting an equal share. I call that geo-anarchism. Community associations could also choose to retain some of the rent for their expenses, with the consent of the members. Rent then serves as a natural source of revenue for collective goods.

Natural Rights and Natural Resources

The Pure Market Economy
@lpha is offline