Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky
Klopt, maar dat is eerder de tijdsgeest. Mensen die rondlopen als zombies, tokkelend op hun smartphone – overal en altijd. Ook automobilisten, veilig in hun stalen kooi , voelen zich onaantastbaar. Zo rijdt 75% te snel in fietsstraten in Brussel, gebruikt 70% richtingaanwijzers niet bij rond punt, gebruikt 50% de GSM in wagen, enz.
|
Dat is begonnen bij het invoeren van zone30 in combinatie met het concept '
zwakke weggebruiker die steeds voorrang hoort te krijgen'. Ergo: vals gevoel van veiligheid: zelf niets doen omdat je 't idee hebt dat anderen wel zullen zorgen voor uw veiligheid. Dan krijg je mensen die zonder kijken de baan oplopen of fietsers die kriskras overal rondrijden.
Het massa-gebruik van de smartphone kwam er pas in latere fase bij met de ondertussen gekende nadelen en het heeft het fenomeen van onoplettendheid extra kracht bijgezet, zeker een feit.
Schermen (dus ook smartphones) eisen nagenoeg alle aandacht van de gebruiker, waardoor er geen oog meer is voor de omgeving. Bedenk maar hoeveel reactie ge krijgt van kinderen die tv kijken of met de playstation bezig zijn.. het is bij volwassenen niet anders. De smartphone lijkt soms specifiek te zijn ontwikkeld om uw aandacht te richten op dat toestel.. Ik vergelijk dat soort dingen graag met drugs, die zijn ook verslavend en nemen je aandacht ook weg uit het 'echte leven'.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky
En dat geldt ook voor het gemotoriseerd verkeer.
|
Klopt, ’t geldt voor iedereen die deelneemt aan het verkeer.
Of met andere woorden: voor ieder die buitenkomt.
Automobilisten een rijbewijs en voetgangers een wandelbewijs. 't Wordt tijd.
Niemand nog zonder pasje op 't straat.. hehe..
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky
Theorie en prakrijk. In de praktijk is het nagenoeg onmogelijk om uw kinderen constant bij te houden en ze in de gaten te houden of je moet ze al aan de leiband hebben. Wie zonder zonde is werpe de eerste steen.
|
Uiteraard maken mensen fouten.
En als ge daarmee geconfronteerd wordt, leert ge er hopelijk een les uit.
Maar sommige zaken 'weet' ge omdat anderen het u voordeden.
Zo ‘weet’ ge normaal gezien wel (gezond verstand) dat ge uw anderhalf jarige peuter niet zonder toezicht van volwassenen op straat laat. Een negenjarig kind, tot daar toe, maar een peuter houdt ge bij u.
Het kan in dit geval toevallig zo zijn dat voor de eerste keer het kind ontsnapte aan de aandacht van de moeder.. en dan is het echt pech hebben. Of het is de moeder haar gewoonte om vol vertrouwen haar kind te laten rondlopen met het idee dat anderen wel zullen zorgen voor de veiligheid ervan.. En dat zal -in theorie & praktijk- doorgaans goed aflopen, tot die keer dat iemand in de praktijk niet het patroon volgt waar jij op rekende..
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky
De kans dat dergelijk ongeval met een fietser gebeurt is nagenoeg onbestaande. Kijk naar Oslo en Helsinki hoe met naar 0 verkeersdoden is gegaan met toename van het aantal fietsers.
|
Uiteraard is de kans op doden een pak kleiner, maar het ongeluk een voetganger omver te rijden zou evengoed bij een fietser als een automobilist kunnen voorvallen.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky
Dat is onzin natuurlijk.
|
10 jaar rondgereden in Gent en een toch een paar keer dat fenomeen tegengekomen. Ik kreeg er bovendien nog een vieze blik bij ook.
Vreemd genoeg kwam ik dit enkel tegen in bepaalde buurten..
