[edwin2]

Oorspronkelijk geplaatst door Adam Smith

Jaja, zo lust ik er nog wel een paar. Feitelijk heeft Napoleon de radicale kantjes van de revolutie afgehaald en het acceptabel gemaakt voor de middenklasse en gematigden van toenmalig links en rechts. Helaas was toen ook afschaffing van Slavernij erg radicaal, toen het uiteindelijk definitief gebeurde kregen oud eigenaren doorgaans financiële compensatie.
Napoleon was geen heilige, maar een zege in vergelijking met de terreur van de Revolutie (Robbespierre bijvoorbeeld), aanvankelijk. Uiteindelijk leek zijne keizerlijke majesteit steeds meer in z'n eigen mythe te geloven, die droom eindigde al in Rusland of anders in 1813 bij de Volkerenslag van Leipzig. Een uitgeput Frankrijk was hoe dan ook uiteindelijk op de knieën gebracht door de rest van Europa, en dat gebeurde definitief in 1815. Zowel Rusland als Oostenrijk hadden ten tijde van Waterloo een groter leger onderweg naar Frankrijk dan Wellington of Blücher.

Wellington was gewoon een Britse arrogante kwast die profiteerde van andermans successen. Napoleon roemde Willem II en pas nadat het hem gelukt was in de voorhoede de vijand tot staan te brengen kwam Wellington er aan. Nog steeds doet men zijn best in de UK om de inbreng van Willem II onderuit te halen. Maar het is eenvoudig te bewijzen dat Willem II gedaan heeft wat hij moest doen en daarin geslaagd was. De arrogantie van de Britten is kenmerkend en ook herkenbaar in de brexit. Napoleon was altijd eerlijk en helder over een hoop zaken.