moest je nu zeggen 20% efficienter ipv 50% zou ik nog volgen...
nu moet je eens nadenken daarover:
een auto zijn verbruik is banden - rollement - SCx vorm factor en efficientie van motor
al die parameters zijn voor de meeste fabrikanten gewoon keuzes en zijn voor iedereen dezelfde. Iedereen kan dus zonde rmoeite de keuze van Tesla overmaken , daar zit zeker het probleem niet...
Het enige verschil volgens mij is dat Tesla bvb heel veel van de 'autonome' logica gecentraliseerd heeft in zijn CPU, en daardoor een paar grote autonome verbruikers uitgeschakeld heeft.
Als ze de CPU van Bosch gebruiken, en daar modulair alle functies zoals camera, verkeersbordherkenning, abs, gordelaanspanners etc telkens in modelus eraanhangen zijn dat robuuste systemen die altijd goed werken, maar heb je een sluipverbruik geinstalleerd...
Maar denk daar nu eens over na bij een vrachtwagen... Dat kan dus onmogelijk 50% schelen... Als de CPU 20% van het verbruik uitmaakt bij een auto, dan is die 5% van het verbruik bij een vrachtwagen...
En hé weet je wat, die vierkante dozen in Europa zijn het gevolg van de europese regels hoor;.. ik denk dat ze recent een afwijking toegestaan hebben dat er een neus mag op staan op de vrachtwagen...
https://www.transportenvironment.org...mic-truck-cabs
onthou dit axioma mensen: het zijn meestal de regels van de overheid die leidt tot absurde inefficiente situaties, 3-5% meerverbruik, meer doden etc
neemm nu het voorbeeld van de 'nood verbinding bij ongeval' dat systeem is een autonoom systeem die fabrikanten moeten installeren. Ik vraag mij af of het systeem van Tesla technisch gezien conform is met de wetgeving...