Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev
Dat is zever. De regel "je mag niet door rood rijden of je mag niemand bestelen zijn er twee die niemand benadelen, integendeel.
|
"Je mag niet stelen" benadeelt dieven geweldig he.
Het is een goed voorbeeld. In feite is "je mag niet stelen" geen regel. De regel is: we aanvaarden het concept van "eigendom". Is dat een goeie of een slechte afspraak ? Als je potentieel veel eigendom hebt, is die afspraak in uw voordeel. Als je maar weinig eigendom zou hebben, is het eerder in uw nadeel, want het wil zeggen dat er enorm veel spul in de wereld is waar je nu moet afblijven, en je hebt niet veel te winnen want er is maar weinig spul waar je "exculsiviteit" over kan claimen.
Als dusdanig is "we respecteren het concept van eigendom" op zich nogal idioot: weinig mensen zouden daar een voordeel aan hebben, slechts een kleine kliek zou daar voordeel bij hebben, zij die alles bezitten. Het is voor veruit het gros van de mensen veel interessanter om "eigendom" niet willen te erkennen als principe, en zomaar het spul dat je vindt te gebruiken zoals het je uitkomt.
Het is dus beter van dat te koppelen aan een ander principe: "ik ga U niet doodschieten". In plaats van elkaar af te maken voor dingen die zomaar te grabbelen zijn, maken we de afspraak "als je mijn eigendom respecteert, respecteer ik uw leven en ga ik U niet doodschieten omdat je aan mijn spullen komt".
DAT wordt al stukken interessanter. Eigendom bestaat omdat je het met geweld kan afdwingen. Dat is het begin van koningen en zo geweest, die zich ongeveer alles konden toe-eigenen omdat ze over geweld beschikten. Dan was de afspraak "ge zult de koning niet bestelen, en in ruil zal die koning U niet afmaken" een aanvaardbare afspraak voor iedereen. En zo is het vertrokken he.