Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak
En uranium of plutonium niet ?
De zon schijnt gratis. De wind waait gratis.
Persoonlijk vind ik dat we moeten streven naar een leven zonder afval te veroorzaken. Dus zo proper mogelijke energie.
|
akkoord
maar je moet wiskunde en fysica toepassen om het vraagstuk op te lossen:
de limiet voor Belgie is wind 1GWp/1000km2 = 30GWp wind
we leven dan in een volledig windpark en pakken alle zones wind waar we maar kunnen... levert 70TWh elektrische energie (we zitten nu aan 4GW en je ziet er al overalstaan remember)
de limiet voor Belgie voor zon is royaler 2.5GWp/1000km2 =75GWp maar levert max 75TWh energie
Nu de limiet op het NETWERK, daar zit ook een limiet is ongeveer 20GWp... het netwerk 5x overbelasten gaat dus niet zonder effe deftig leidingen aan te passen...
Dus we kunnen remember : maximaal 20GWP wind bouwen en 20GWp zon.. die samen 60TWh energie gaan leveren..
Nu ga je denken fantastisch we zijn er ? Nee in feite niet, we verbruiken 700TWh dus we halenmaximaal 10% op met groene energie. Onthou dit getal
De fake berekening die gemaakt wordt is dat er verondersteld wordt dat die 700TWh herleidt naar 400TWh en die energie zonder opvang direct gaat gebruikt worden... Fout 1 Want winter /zomer vraagt een seizoensopslag van 300TWh... en die hebben we niet. Onmogelijk te realiseren met batterijen. Wel een dag/nachtopslag van 10TWh met bvb 1miljoen Tesla's aan het netwerk dat kunnen we wel.
De tweede fout in die berekening is dat elke buffer energie die je installeert type H2, conversie naar CH4 heb je 50% verlies, dus het verlies eist een verdubbeling in wind/zon om: hetzelfde resultaat te halen... We hebben geen plaats, geen piek capaciteit en toch zouden we dat moeten doen... jaja
Nu Tinnen zegt dat ze naar 100% groene energie gaat ? jaja.... 100TWh, of 100% van de elektrische energie of 100% van de ETS sectoren ? je zou veronderstellen dat ze een getal noemt... bvb 250TWh van ons energieverbruik 100% groen
Hoe kun je nu 250TWh groen maken als het maximum op ons grondgebied 100TWh is mij een compleet raadsel
Laten we de auto's overschakelen op zonenergie, waarom niet een eenvoudige switch laat toe dat uw PV energie exclusief naar uw autobatterij gaat... Komt erop neer in de zomer rijden we meer dan in de winter, en in de zomer gebruiken we onze batterij als V2G mode... allemaal ontwikkelingen die nog moeten doorontwikkeld worden maar realistisch jawel
Dat zou dus willen zeggen dat 60TWh diesel/benzine omgezet wordt naar 20TWh elektrische energie en dat is nu eens echte winst 40TWh gewonnen tov het model met fossiele brandstoffen. De auto waar de groene altijd zitten op te kakken, zal PIVOTAAL zijn en zorgen dat de 'energiewende' voor de mobiliteit gaat lukken tot daar één win. Tenzij natuurlijk dat uit de limieten van BE blijkt dat we geen capaciteit genoeg Zon/wind kunnen installeren om die pieken gratis af te vangen in onze auto's;.. Bovendien zit de CREG ertussen en die zitten het systeem te MELKEN met een PIEKTARIEF (kind met badwater weggooien) ipv die PIEKENERGIE gratis te versassen dat iedereen die piek absorbeert en zijn batterijtjes maximaal vult met de sluwe digitale meter. Er is dus veel kans dat het meerverbruik van de auto's 20TWH gaat eindigen in gewoonweg 40TWH gas verbranden.. We gaan dus niet onze uitstoot van 60 naar nul zien zakken maar eerder van 60TWh diesel naar 40TWh gas...
De verwarming is andere koek. Die vraagt nu 100TWh gas, en die gas zou je vervangen door een Warmtepomp of een WKK... beide zijn opties. Let wel Tinnen kan dat niet uitleggen ze begrijpt er geen knijt van. Die 100TWh verbruik je in de winter... dat wil zeggen 4maand... in 4maand tijd heb je dus de capaciteit nodig van energieproductie van 30TWh warmtepompenergie; Een kerncentrale produceert 8TWh, dus 3GW kernenergie heb je nodig gedurende 4 maand = 12GWp kernenergie in de winter om ons te verwarmen.... dat is de realiteit;. Dus moet die centrale on/off kunnen switchen ? in feite niet... ze moet vooral warmte leveren op het moment dat puntje winter wij warmte nodig hebben.. en niet wanneer we het niet nodig hebben... De buffercapaciteit kun je wel opkrikken met grote waterputten... maar verwacht niet dat je daarmee een seizoensopslag doet, eerder een weekje tot maandje zonnenergie overzetten en met WP eruitprutsen, maar dat vraagt dus weldegelijk 12GWp stabiele energie in de winter...
Hoe Tinne dat gaat doen met 2GW gas is mij dus een compleet raadsel.
Defossiliseren hier zou betekenen dat we 100TWh warmteenergie verminderen naar 70TWh gas minder stoken naar 30TWh elektriciteit en 60TWh aardgas verbranden om dat op te halen. Dus eenvoudig winst is 40TWh gas is niet geniaal veel hé DOe je dit met kernenergie zie je heel netjes die piekbelasting zakken van 100TWh warmte naar 30TWh elektrische energie uit een kernenergiebuffercapaciteit die tot nog toe groot genoeg is om jaren energie te leveren aan Belgie;.. en case closed want onze energieproductie verwarming / autorijden / normaal gebruik verlichting etc is dan volledig fossielvrij... je maakt met 12GW kerncentrales 100TWh Zero CO2 energie is dat genoeg
even samenvatten
vraagnu
80TWh elektr + 60TWh diesel + 100TWh warmte
wordt
80TWh elektr + 20TWh EV + 30TWh WP = 130TWh
productie
12GWp kernenergie = 100TWh + 2OTWh zon + 10TWh wind... ben je idd voor dat deel op Zero beland;..