Als recente wetenschappelijke inzichten uitwijzen dat er kan beknibbeld worden op de uitstoot van hinderlijke of gevaarlijke stoffen, dan moeten die inzichten omgezet worden in beleidsopties.
Eergisteren nog iets van theorie daaromtrent gelezen: de drie " t's ".
Temperatuur, tijd en turbulentie.
Ook een beetje informatie kan enorm nuttig zijn: met een meterke nagaan of je hout wel droog genoeg is.
Er is maar één element van kritiek:
men zou eens alle zaken op een rijtje moeten zetten, maar met de context erbij.
Slechts twee lukrake voorbeelden wat ik daarmee bedoel:
- overbevolking, maar met de context om het menselijk te houden
- uitstoot scheepvaart, maar is er een alternatief transport mogelijk
(en een onnozele vraag: waarom probeert men geen energie uit te sparen door op de grote oceaanreuzen met telescopische pilaren genre bouwkranen, en zeilen wat windenergie te recuperen?)
__________________
Vlaanderen is niet van iedereen. Vlaanderen is enkel van hen die een inspanning doen om ertoe te behoren.
De grendel-grondwet moet wijken om eindelijk de broodnodige veranderingen te kunnen doorvoeren. Nadien kan de grondwet herstemd worden. Dat is nog gebeurd.
Ik heb de partij gesticht op drie lijnen: Vlaams en Europees, vrij en verantwoordelijk, en sterk en sociaal. Vandaag is dat de grondstroom in Vlaanderen. Geert Bourgeois (N-VA)
|