Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen
De verspreider van de tekst geeft toe dat hij zelf niet bevoegd is op dat gebied...
Dat is iets dat geldt voor 99,99% van alle mensen die protesteren...
Maar de verspreider van de tekst heeft wel zijn licht opgestoken bij een echte wetenschapsman op het gebied van de opwarming van het klimaat...
Ik zet die tekst hier en de enige die tot nu toe ter zake heeft geantwoord is Patrickve en duidelijk ook onderlegt...
Hewel dat is uitkomen voor het klimaat door eerst en vooral te onderzoeken waar het verkeerd loopt en niet door als kippen zonder kop de luide roepers na te lopen...
|
Het probleem zit er voor mij in dat het zeer makkelijk is om, zeker via het internet, domme mensen politiek te mobiliseren.
Aan de ene kant heb je een 99,99% wetenschappers uit het relevante veld, en aan de andere kant 0,01% van hun confraters en een gigantische industriële lobby.
Dan kan je je afvragen: waarom, in godsnaam, voelt iemand zich geroepen om te zeggen "ik weet er zelf wel niks van maar je moet deze tekst maar eens lezen/dit filmpje maar eens bekijken en dan zal je wel inzien dat je gezond verstand beter is dan alle mogelijke diploma's".
Het gaat hier om een milieuprobleem waar we zelf de zwaarste gevolgen niet meer van zullen dragen maar waar we, om het op te lossen, wel
offers voor zullen moeten brengen. En dan is het blijkbaar poepsimpel voor die lobbyisten om wat [i]excuses[/] rond te strooien waarmee men zich in een warm dekentje kan wikkelen.
In de jaren '70 en '80 hadden ze een zéér vergelijkbaar probleem met de ozonlaag, die we met z'n allen naar de kl*ten aan het helpen waren. Wetenschappers trokken toen aan de alarmbel en hun adviezen zijn toen ook gevolgd. De moleculen in kwestie zijn toen wereldwijd gebannen.
Waar lag toen het verschil?
1. Een zwak prutslobby'tje van een kleine industrietak
2. De offers die men moest brengen waren zeer klein
maar ook
3. Mensen waren veel minder geneigd om wetenschappelijke stellingen in te nemen waar ze totaal maar dan ook totaal niks van kenden.
Met internet en sociale media is alles veel vluchtiger geworden. Ook hier op dit forum zie je dat. Jij verbergt je achter "ik weet hier niks van maar dit moet je nu toch eens lezen, dan ben je veel beter geïnformeerd dan die kinderen die lopen te protesteren". PatrickVE toont je dat je tekst volledig is opgebouwd uit totaal onwetenschappelijke leugens.
Maar ga je hier nu rekening mee houden? Ga je iedereen die je deze tekst onder de neus schoof nu een rechtzetting sturen genre "ik was fout en naïef, die van de klimaatprotesten hebben wél gelijk!"?
Of ga je zoals zovelen het een paar dagen laten rusten, een nieuwe informatiekick halen op dezelfde liegende bron waar je deze gehaald hebt, en opnieuw rondstrooien?