Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten
Ja maar u pikt de teksten uit die u liggen. Bovendien verdraait u de uitleg der teksten.
Wanneer Jesaja expliciet en duidelijk zegt dat de uitverkorene 'Immanuel' zal heten dan is het toch duidelijk, niet? Welnu, nogmaals, de naam 'Immanuel' is niet de naam 'Jezus'. Maar dan beweert u dat 'Immanuel' eigenlijk neerkomt op hetzelfde als 'Jezus'.
Kijk, het is heel eenvoudig. Moest Jesaja gedacht hebben dat 'Jezus' de naam was van de uitverkorene, dan zou hij gesteld hebben:
Jesaja: 7,14:
14 Daarom zal de Heere Zelf ulieden een teken geven; ziet, een maagd zal zwanger worden, en zij zal een Zoon baren, en Zijn naam JEZUS heten.
Maar dat zegt Jesaja niet. En dan moet u dit ook niet zeggen.
|
Mattheus 1:21-23 En zij zal een Zoon baren, en gij zult Zijn naam heten JEZUS; want Hij zal Zijn volk zalig maken van hun zonden.
En dit alles is geschied, opdat vervuld zou worden, hetgeen van den Heere gesproken is, door
den profeet, zeggende:
Ziet, de maagd zal zwanger worden, en een Zoon baren, en gij zult Zijn naam heten Emmanuel; hetwelk is, overgezet zijnde, God met ons.
Jezus = Emmanuelle
Johannes de doper = Elia