Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe
Dat was ook ooit het geval voor de Baltische republieken. Het heeft echter weinig zin om een economisch concept van de Sovjet-Unie te willen bestendigen. Ook niet voor Oekraïne.
|
je kunt de Baltische landen en Oekraïne niet vergelijken. Ten eerste zijn de Baltische landen historisch en economisch gezien al altijd veel meer op het Westen gericht. Tijdens de Sovjet-Unie gingen mensen naar Letland of Estland om zich in het Westen te wanen. Na de onafhankelijkheid kregen deze kleine republiekjes veel steun van buren als Zweden en Finland, die bij de welvarendste van Europa behoren.
Er is een Russische minderheid, echter deze bestaat grotendeels uit recente migranten en deze minderheid kun je best vergelijken met de moslimminderheid in België, niet geïntegreerd. De grens oversteken tussen Rusland en deze landen voelt alsof je op een andere planeet zit.
Wat Oekraïne betreft, een groot deel van het land hoort al vele eeuwen bij Rusland, het verschil tussen etnische Russen en etnische Oekraïners in deze streken is louter theoretisch, cultureel is er weinig verschil als je de grens oversteekt. De andere buurlanden van Oekraïne zijn Oost-Europese landen die overleven door EU subsidies. En Moldavië dat tegenwoordig een pro-Russische president heeft en ook een pro-Russische separatistische regio. Je moet ook weten dat de voertaal in de regering Russisch is. Klimkov is een etnische Rus, Avakov een Armeen, Saakashvili een Georgiër en ga zo maar door.
De Baltische landen maakten deel uit van de Sovjet-Unie door een speling van het lot, Oekraïne maakte deel uit van de Sovjet-Unie en het Russische rijk omdat het land onlosmakelijk verbonden is met Rusland. En dat is nog steeds zo.