Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans
Is het niet zo dat naast haar mogelijkheid om wetsvoorstellen te doen, de regering ook de uitvoering van wetten verzorgt.
Als uitvoerende macht dient zij de wetten toch door de koning te laten tekenen, waarbij deze enkel tekent indien een minister hem dekt?
Kan men eigenlijk wetten uitvoeren (nieuwe wetten) indien er geen nieuwe regering is (uitvoerende macht?)
Het is lang geleden dat ik mijn staatsrecht heb bekeken maar ik dacht toch dat nieuwe wetten weliswaar kunnen gestemd worden door een nieuw parlement, maar dat ze enkel kunnen worden uitgevoerd door een nieuwe regering, toch?
|
Inderdaad!
Wetgevend werk vereist tussenkomst van zowel de wetgevende als de uitvoerende macht.
Elk wetsvoorstel moet nadat het gestemd is, ook door de Koning getekend worden. De Koning kan niet tekenen tenzij gedekt door een minister. Het is maar zeer de vraag of de ministers van een regering van lopende zaken die handtekening kunnen leveren.
En zelfs als dat kan, en dus die wetten getekend worden door de Koning moeten de wetten nog uitgevoerd worden door de regering. En dat is zeker onmogelijk voor een regering van lopende zaken. De ratio legis is dat de uitvoering door een ontslagnemende regering niet gecontroleerd kan worden door het parlement. Het parlement kan de regering onmogelijk sanctioneren door ze te laten vallen, ze is immers al ontslagnemend.
Dus dit idee is staatsrechterlijke onzin.