Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Piero
Godsbewijs is de term voor bewijzen dat God bestaat. U vindt ze tussen de regels door in de bijbel, maar voor zover ik weet niet in de Koran. In de bijbel komt het er op neer dat de schrijvers alles in de natuur en aan het firmament dat zij niet kunnen verklaren aan God toeschrijven. Het heeft eeuwen geduurd, maar uiteindelijk heeft Thomas van Aquino na diep nadenken 5 godsbewijzen geformuleerd. Noem het christelijke filosofie. Hoe staat het er mee? Zijn de vijf Godsbewijzen van Thomas van Aquino nog steeds valide? Ik stel voor om ze hier 1 voor 1 te bespreken en doe hieronder een aanzet. De Bron is > https://home.csulb.edu/~cwallis/100/aquinas.html en voor windows
In de islam denkt men ook na en over godsbewijzen - islamitische filosofie - en komt men tot minstens 8 godsbewijzen. Die wil ik later bespreken als we Thomas' bewijzen hebben geanalyseerd en beoordeeld. Intussen kan u zich er in verdiepen als u wilt hier > https://islamgeloof.com/question/het...ah-te-bewijzen
Zelf heeft U misschien ook bewijzen gevonden of bekeken, maar laat u die a.u.b. rusten tot we de 13 min of meer officiële bewijzen hebben afgewerkt.
-o-o-o-o-o-o-
TA1. De eerste manier: beweging (zie 8 - De onbewogen beweger)
1. Alle lichamen zijn potentieel in beweging of feitelijk in beweging.
2. "Maar niets kan worden teruggebracht van potentie naar werkelijkheid, behalve door iets dat zich in een staat van werkelijkheid bevindt" (419).
3. Niets kan in hetzelfde opzicht zowel feitelijk als potentieel tegelijk zijn.
4. Daarom kan niets tegelijkertijd zowel actueel als potentieel zijn met betrekking tot beweging
5. Daarom kan niets zichzelf bewegen; het moet door iets anders in beweging worden gebracht.
6. Als er geen ‘eerste beweger, door niemand anders bewogen’ zou zijn, zou er geen beweging zijn.
7. Maar er is beweging.
8. Daarom is er een eerste beweger: God. |
Hier is allereerst een portret van Thomas door Giusto di Gand e Pedro Berruguete, San Tommaso d'Aquino, Museo del Louvre. Ja, ja, Justus van Ghent was in dienst van Federico da Montefeltre, de heer van Urbino, en veldheer van de paus. Voor zijn studiolo liet hij rond 1474 portretten schilderen van een aantal beroemde mannen, waaronder Thomas. Het handgebaar spreekt boekdelen, nietwaar? Wie zou TA nog durven tegenspreken? Dat duurde nog zowat drie eeuwen.
Welnu, ik maak een begin.
Bewijs 1 van TA gaat over beweging en ligt op het vlak van de natuurkunde. Het was een idee bekend van Aristoteles: de onbewogen beweger. Thomas was niets verder gekomen en hheft nog geen idee over wat Kepler en Huijgens daarover kunnen zeggen. De vorm van de aarde en de natuurverschijnselen zijn nog niet verklaard. Is dat erg? Welnee, want ...
De geschiedenis van de natuurkunde is de geschiedenis van de mens die de wereld om hem heen probeert te verklaren. In deze ontwikkeling zorgde de toenemende kennis voor grote veranderingen in de opvattingen over materie, in de wiskunde en in de filosofie. Nieuwe inzichten in de materie leidden tot technologische ontwikkelingen die de wereld en de maatschappij ingrijpend veranderden en veranderen.
Wetenschappelijk onderzoek produceert theorieën, geen waarheden. Theorieën die bruikbaar zijn tot ze worden ontkracht door nieuwe inzichten. Men moet de geschiedenis van de natuurkunde altijd in dat licht bezien. Ideeën uit de oudheid kunnen nu uitermate onwaarschijnlijk lijken, maar ze boden vaak aanknopingspunten voor verder onderzoek dat leidde tot nieuwe ideeën. Natuurwetten zijn theorieën die het lang hebben volgehouden, hetgeen niet wil zeggen dat het waarheden zijn. Moderne natuurkundigen realiseren zich dat zij werken aan modellen: raamwerken waarin de werkelijkheid (zoals die zich voordoet) en theorie zonder tegenstrijdigheden samengaan.
In 1609 en 1619 formuleerde Johannes Kepler zijn drie wetten over de beweging van de planeten om de zon. Dit was een belangrijke stap voorwaarts voor de heliocentrische theorie van Galilei. Kepler gaf echter geen verklaring waarom de planeten juist in ellipsbanen bewogen.
Christiaan Huygens vond als eerste de juiste botsingswetten, waar Descartes niet in geslaagd was. Tevens ontdekte Huygens met zijn middelpuntzoekende kracht de mechanica van de kromlijnige beweging, wist hij de slinger correct te beschrijven.
-- Thomas wist niet dat de aarde een bol is die om zijn as draait en dat alle lichamen / voorwerpen op aarde daardoor een roterende beweging maken. Hij had geen theorie of wetten over massa en krachten betrokken bij versnelling en vertraging en een tijdsverloop daarin. Hij kende geen kinetische energie, zwaarte-energie en veer-energie. Hij dacht dat lichamen in potentie kunnen bewegen, maar waarom dat zo was wist hij niet. Toch wisten bouwmeesters hoe zij stenen naar grote hoogte konden bewegen om een pyramide te bouwen of een koepel. De praktijk had dat uitgewezen.