[Bach]

Als ik Aquino begrijp moet hij zo iets gedacht hebben:

Potentieel bewegen....de appel ligt op tafel appel te zijn, maar we weten dat hij zou kunnen vallen
Feitelijk bewegen....de appel is aan het vallen
Er moet iets buiten de appel zijn dat de appel doet bewegen anders ligt die daar maar wat te wezen zijn.

En dan de 'sprong' (punt 6): Er moet iets zijn dat zelf niet door iets anders in beweging gebracht wordt. Iets aan de oorsprong van de ketting van bewegingen. De oorzaak gevolg ketting. (Want anders zou er geen beweging zijn, omdat de appel zichzelf niet in beweging kan zetten, en het bestaan van beweging is waarneembaar dus waar). Er moet iets zijn dat de eerste duw geeft.

Aquino noemt dat iets God. Anderen zouden spreken van 'een grote ontploffing' als eerste beweger.

God is een vager antwoord zou men kunnen argumenteren, en daarom misschien wel correcter. Voor een keer want religies vullen dat concept God nogal vaak in met allerlei theorieën (neem de drievuldigheid) die van het filosofisch wetenschappelijke spel vaak niet meer dan een gebruiksvoorwerp maken.