[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

De waarneming of beter de interpretatie van waarnemingen leidde tot een grote ontploffing theorie. Tot daar de wetenschap. Beweren dat zo'n grote ontploffing het absoluut beginpunt is en per definitie een god tegen spreekt is geen wetenschap meer zou men kunnen argumenteren.

Inderdaad. Zelfs zeggen "dat er een grote ontploffing was" is niet wetenschappelijk. Enkel de vaststelling dat ALS we aannemen dat de tijd doorloopt "in het verleden" en de bewegingen zoals we ze vandaag kennen ook in het verleden geldig waren, we een toestand van zeer hoge densiteit en hitte moeten gehad hebben.

Zo'n bewering is echter wel een concretere invulling van de vraag naar oorsprong dan het antwoord dat Aquino geeft. Zolang dat concept God van de eerste beweger redenering tenminste niet verder zou ingevuld worden met allerlei concrete kenmerken.

Het "eerste beweger" concept is zelf natuurlijk maar een hypothese, want het is niet omdat "de tijd een beginpunt heeft" dat er daar "iets moest gebeuren". Als de tijd een geometrisch concept is (wat Einstein's theorie stelt) dan is er niks speciaals aan een beginpunt daarvan, niet meer dan dat er iets speciaals gebeurt aan het beginpunt van een geometrisch interval niewaar. Het "begint" gewoon. Het concept dat de tijd kan "beginnen" en daar niks speciaals moet gebeuren, is een idee dat misschien contra intuitief is, want wij kunnen ons niet gemakkelijk indenken dat er "voor de tijd geen tijd zou zijn". Een beetje zoals we ons niet kunnen indenken dat mocht er een eindige ruimte zijn, er "achter de ruimte geen ruimte zou zijn". Kortom, we maken al een onbewezen hypothese van oneindigheid, en gaan dan beschouwen dat het eindige spul INGEBED moet zijn in die oneindigheid, en dat er dus aan het begin van dat eindige spul iets moet "gebeuren". Dat hoeft niet.
De hypothese dat er iets moet gebeuren "aan het begin der tijden" is een tegenspraak met het concept zelf van "begin der tijden" want we doen alsof dat begin der tijden is ingebed in een oneindige "meta tijd" die WEL een verleden had, en er dus in die doorlopende meta tijd plots een dinges gebeurt dat onze "tijd" doet beginnen lopen.

Dat hoeft niet. Er kan gewoon een eindige tijd zijn, die "begonnen" is zoals een lijnstuk begint. De tijd zelf is een natuurkundig verschijnsel he, dat niet "eeuwig moet lopen". Dat is een werkhypothese maar dat moet niet.