Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door koe de poing
Neen maar, iemand op het internet die een powerpointpresentatie heeft gemaakt.
Stop de persen.
|
En blijkbaar eentje met cijfers van IPCC 2001, en CO2-peil van 2004 lol.
Heb ff gegoogeld op die geoloog en hier blijkt eentje van zijn uitspattingen in 2010 weerlegd te zijn wegens de vele fouten:
Citaat:
https://www.sauvonsleclimat.org/fr/b...ssee-au-crible
Le CO2 joue-t-il un rôle dans le fonctionnement du climat global ? L’opinion d’un amateur passée au crible
Publié le 16 février 2010
...
C'est ainsi qu'au cours des derniers mois a beaucoup circulé le diaporama d'un géologue, Robert Giraudon, qui prétend démontrer que le CO2 émis par l'homme ne peut pas induire de réchauffement du climat, et que le GIEC (Groupe Intergouvernemental d'Etude du Climat), groupe d'experts et de laboratoires internationaux, a truqué les données pour accréditer la thèse du réchauffement d'origine anthropique.
La présentation de R. Giraudon a été analysée par des chercheurs en climatologie du Laboratoire des Sciences du Climat et de l'Environnement (LSCE).. Leur verdict est simple : le calcul fourmille d'erreurs. Ainsi, Giraudon applique le concept de pouvoir de réchauffement global (PRG qui est le réchauffement moyen sur un siècle provoqué par unité de masse de gaz relâché dans l'atmosphère) ?* la vapeur d'eau, alors que ce concept n'a aucun sens pour un gaz dont la durée de vie dans l'atmosphère n'est que d'une ?* deux semaines ; il en donne même une valeur, sans fournir la moindre explication sur sa méthode de calcul. Il multiplie ensuite les PRG par la concentration atmosphérique alors que ce concept s'applique aux quantités émises. Dès lors, il n'y a pas lieu d'être surpris que ses propres résultats – le CO2 responsable pour 0,5% de l'effet de serre naturel, la vapeur d'eau pour 99,4% de l'effet – n'aient rien ?* voir avec ceux : 60% pour la vapeur d'eau et 26% pour le CO2. qu'attribuent ?* ces 2 gaz tous les spécialistes et ouvrages spécialisés. Comble d'incohérence, les PRG des différents gaz qui sont ses solides données de base, ils résultent précisément du même calcul des climatologues que les 60% et 26%, calcul dont il prétend démontrer la fausseté.
L'ensemble des erreurs techniques sont analysées dans les commentaires et critiques des experts du domaine, qui peuvent être lus sur le site de Sauvons le Climat : http://sauvonsleclimat.org/new/spip/...on_Reponse.pdf
|
de oude pdf is natuurlijk niet meer beschikbaar.