Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen
Wat zoeken de groenen en de ecologisten en zij die achter die klimaathetse staan dan te doen in dit land...
|
Die doen wat iedereen doet: die pikken mee wat in hun kraam past en doen alsof de rest niet bestaat.
Maar ik heb zelf wel een principieel probleem met het IPCC. Dat is half een wetenschappelijk comitee (dat goed werk levert) en half een politieke instelling, die een politiek uitgangspunt heeft dat zomaar zonder debat aangenomen wordt, namelijk dat we iets zouden moeten doen aan een klimaatsverandering. Gebaseerd op een totaal onwetenschappelijke notie van duurzaamheid en van de noodzaak op het overleven van *andere* mensen. Als je dus zo een politiek standpunt gaat inbeitelen zonder daar eerst een debat over aan te gaan, dan kom je tot rare aanbevelingen.
Men zou immers ook het standpunt kunnen innemen dat er helemaal geen duurzaamheid moet zijn, dat de toekomstig generaties enkel maar moeten overleven als het ONZE toekomstige generaties zijn, en dan nog, en dat hoe meer de anderen hun toekomstige generaties creperen, hoe beter dat is voor ons. En dan komt men tot *totaal andere* aanbevelingen.
Aangezien men in het IPCC politieke keuzes heeft gemaakt die niet vanzelfsprekend zijn, en zelfs totaal idioot, moet men niet verwonderd zijn dat daar rare conclusies uit voortkomen.
Maar het wetenschappelijke werk van het IPCC is WEL te pruimen, zij het dat het georienteerd is op die politieke doelstellingen van duurzaamheid en zo, wat een totaal ridicuul idee is. Er moet totaal geen mensheid overleven in 2100, en als er al een mensheid moet overleven, moeten dat ONZE nakomelingen zijn, en zeker niet die van een ander. Eens je dat aanneemt, zien die wetenschappelijke statements (die juist zijn) er totaal anders uit, en ga je ongeveer de omgekeerde aanbevelingen volgen dan die die uit het politieke luik komen.