Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde
Kijk toch hoe het Oosten beweert dat de Frantaligen de laatste staatshervorming moesten slikken. Hoe ik aantoon dat het net de Nederlandstaligen waren die iets te slikken kregen en, hoe hij voor schut gezet, naast die kwestie begint over JvA, die ik in die diskussie slechts zijdelings beroerde. 
Neen, ik haalde een feit aan.
Hahaha. GANS het graafschaf had grote belangen in de wolhandel met Engeland. Vlaanderen was HET lakenland! Hoe groot zijn persoonlijk belang was weten we gewoonweg niet. En over zijn beroep is echter niets met zekerheid geweten; de kroniekschrijvers spreken mekaar tegen.
Het meest aannemelijke is van te veronderstellen dat, toen hij aan het bestuur kwam, nog maar weinig tijd zal over gehad hebben voor andere zaken.
Ik zwijg daar ook over ook. Ge jankt dus bij de verkeerde.
Dat is dus de mening van een gepikeerde Belgicist die zich afzet tegen "Vlaams-nationalistische dwepertjes". Beide meningen gooit de historikus in de vuilbak.
Toen door zijn toedoen de wol terug binnenkwam werd hij echter beslist door het volk dat krepeerde beschouwd als de redder des vaderlands. |
Maar niet voor lang dan. Want hij moest uiteindelijk naar Engeland vluchten. Zo content waren ze dan toch niet over hem. En waarom men nu Van Artevelde als voorbeeld heeft genomen voor de Vlaamse ontvoogdingsstrijd, is mij nog steeds niet duidelijk. Historisch trekt het nergens op. Het raakt kant noch wal. Men heeft de Vlamingen voor de zoveelste keer wat wijsgemaakt.
En met Belgicisme heeft dit allemaal niets te maken. Wel met historische waarheid.