Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door De_Laatste_Belg
Hmm, dan moet je nog eens lezen. Zijn reactie draaide puur om tekst die in deze beperkte draad op dit beperkt subforum neergepoot werd.
Zijn reactie had ook zo iets van: Groenen blijf bij uw leest en beperkt u tot puur groene argumenten.
Groen! is nooit vanuit die grondbeginselen opgericht. En het is zeker niet waar de partij voor staat.
Ik bepleit hier enkel intellectuele eerlijkheid.
De naam 'Groen!' maakt alleen maar 'sense' in de gedachten van de huidige 'partijtop'. Geconfronteerd met vragen rond die naam draait zelfs Vogels bleek weg.
En voor de rest van je betoog zou ik willen opmerken dat je 't volgende vergeten bent:
Belastingen afschaffen ?
Waar/Nietwaar
Alsof dat enkel op milieu vraagstukken slaat. En alsof 'wetenschappelijke literatuur' zichzelf niet tegenspreekt.
|
Patrick zit hier wel religieus zijn vraag aan elke politieker voor te leggen, dus ik volg zijn draad al een beetje langer dan hier alleen. Het gaat hem weldegelijk over het feit dat de meeste publicaties van Groen stikken van de fouten, oneerlijkheden, verdachtmakerijen. Als je uw rekenmachien eens neemt en begint te cijferen met hun getalletjes kom je meestal nogal met een sterk vertekend verhaal.
Het is trouwens dezelfde discussie die je bvb tegenkomt als je de PVDA hoort uitleggen dat al de begrotingsproblemen opgelost kunnen worden door kiwi's te organiseren... Iemand die in de sector zit en de getallekes een beetje tegen het licht houdt, ziet direct problemen en fouten.
Stel u voor dat uw bedrijf een CEO heeft die zegt: morgen gaan we 20% bezuiningen op alle produktiekosten... Dat is de visie. Wel begin maar....
Het is leuker voor een CEO te werken die zegt, als we dit project in die richting gaan sturen gaan we 20% bezuinigen op onze kosten...
Maar wat gebeurt er bij groen... We gaan demensen verplichten van groene energie te consumeren (wat nobel doel is op zich, wan tzoveel maatschappelijke weerstand heeft dat allemaal niet) maar wel de dingen worden gesubsidieerd (via omwegen weliswaar) rendabel gemaakt. EN daar mijne heren moet je uzelf toch eens vragen bij stellen... ALs je al onze electriciteit met zonnepanelen zou maken geef ik u op een blaadje papier onze economie zal crashen, nog veel meer dan hij nu doet... Dus ons beleid is zo efficient niet;.. En dan vloek je even op die 'groene' die denken dat ze een economie zomaar kunnen sturen naar een 'minder rendabel punt'... Het heeft soms meer voeten in de aarde dan het op papier allemaal mogelijk is.
Maw mensen die vreemd zijn aan techniek, technologie, kennis zouden zich inderdaad beter bezig houden met wat ze kennen, en hun marketing stoelen op bewezen informatie; De reclame voor firma's mag ook niet zeggen dat je bvb van chocolade vermagert.... dus waarom geen ethische regels voor de reclame en boodschappen en berichten van politiekers ?
Nu van die belastingen, daar weet ik een ding:
als je de sociale partijen hoort dan gaan zij iedereen meer sociale voordelen bezorgen, en de liberale partijen gaan zogzegd iedereen minder belastingen doen betalen... De waarheid mijne here, onze politici liegen ons gewoon dingen voor en beloven elk aan hun kiezers een bepaald voordeeltje. Feitelijk i sdat nichemarketing. En het zou volgens mij moeten verboden zijn. Ik vind dat alle privégepensioneerden hetzelfde pensioen moeten hebben als de ambtenaren... Ik haal op slag 10% stemmen.
Ik vind dat alle electriciteit zo goedkoop mogelijk met kerncentrales moet geproduceerd worden en dat iedereen zijn stroom voor een prikje moet krijgen zeg maar de helft van de prijs nu. Ik haal op slag nog 10% stemmen en ben de grootste partij... Dat is inderdaad doorzichtig, want je moet in de tweede adem vertellen HOE JE DAT DOEL Gaat bereiken en financieren.
Geen sociale beloften zonder de lasten die eraanhangen te financieren.
Je moet GEBALANCEERDE voorstellen doen....