Los bericht bekijken
Oud 29 mei 2009, 11:28   #449
EBosz
Vreemdeling
 
EBosz's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 17 mei 2009
Berichten: 20
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser Bekijk bericht
Als ik de beelden van Hirshima en Nagasaki zie dan denk ik daarbij altijd aan het volgende:

"Hier is met een minimale kost aan mensenlevens vrede gesticht. Hier is een bloedige oorlog op een efficiente manier beeindigt."

Zonder de atoombommen zou de oorlog nog langer geduurt hebben en nog miljoenen meer slachtoffers gemaakt hebben. En dat met een enkele bom die minder slachtoffers maakte dan het conventionele bombardement op Dresden dat niet tot vrede leidde.

De atoombommen hebben mensenlevens gered. En het feit dat je tegenwoordig gewoon naar Nagasaki kan om daar zelf vast te stellen dat de achtergrondstraling er niet hoger is dan elders is ook veelzeggend...
De hoogste Japanse autoriteiten waren er zich al van bewust dat ze de oorlog verloren hadden, nog voor de bommen gedropt waren. Vanaf mei-juni ging het veeleer om te onderhandelen over de juiste termen van de Japanse overgave. Een invasie of het gebruik van atoombommen was in augustus niet echt meer nodig, zoals ook admiraal Nimitz, bevelhebber van de Amerikaanse vloot in de Pacific, en andere Amerikaanse personaliteiten van mening waren.
Het antwoord op de vraag waarom president H. Truman - ondanks de negatieve adviezen van militaire kant - uiteindelijk toch besliste de atoombom in te zetten ligt voor de hand: president H. Truman wou indruk maken op Stalin en op die manier versterkt naar de volgende onderhandelingsconferentie komen. Meer bepaald wou de Amerikaanse president aan oppermaarschalk Stalin duidelijk maken dat hij zijn eisen betreffende de bezetting in Midden-Europa en Japan zou moeten reduceren.
__________________
EBosz is offline   Met citaat antwoorden