Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door exodus
Je gebruikt hier een analogie van iets dat algemeen gebruikt wordt en je stelt het als negatief voor als je het transponeert naar de NWO.
Stel dat die gestappo officier had gezegd, "de holocaust heeft plaatsgevonden, er zijn 6 miljoen joden vermoord", dan ging jij het ook kritiekloos geloven, of tenminste de kans groot gevonden hebben dat hij dat echt gezegd heeft. Waarom? Omdat je weet dat de holocaust heeft plaatsgevonden. Wel , wij weten dat de NWO bestaat omdat we het bestudeert hebben. Wij weten welke rol de rotschilds spelen, en daardoor achter we het niet onmogelijk. Je argument is quatsh.
|
Je bevestigt gewoon wat ik zeg. Voor jullie moet een roddel die in de juiste richting gaat niet verder onderzocht worden, omdat jullie weten dat de theorie klopt!
En hoe weten jullie dan dat de theorie klopt? Wel, dankzij een lange collectie arbitrair geselecteerde ... roddels!
Prachtig, gewoon prachtig!
(Trouwens, ik heb nergens ontkend dat Koehler dat geschreven heeft. Maar daar er geen enkel bewijs voor deze bewering is blijft het een totaal ongefundeerde roddel. Onbruikbaar voor echte onderzoekers, maar een "feit" voor nep-onderzoekers.)