Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door spherelike
Misschien nog eens, want één keer lijkt niet genoeg
Koerdisch gebied is GEEN land, je kan dus niemand uitwijzen uit iets dat er niet is en internationaal niet erkend is.
De rest is praat voor de vaak. Ze konden al naar België als ze zich aanmelden in een ambassade of consulaat. De verplichting voor België was dus al lang duidelijk. Bij gebrek daaraan een vertegenwoordiging in Koerdisch gebied moesten ze naar een buurland geraken. Handig voor de regering die ook hier de kool en de geit moesten sparen (lees NVA tegen de rest) was het handig dat ze in een kamp opgesloten zaten, en dus daar niet weg geraken. Een pijnlijke vertoning van administratief misbruik om iets te boycotten, een Franckentje.
Aan deze "we willen wel maar kunnen niet" maakt de rechter nu een einde, en zegt dat de diplomaten naar de kampen moeten ipv omgekeerd.
|
Ik snap het niet. Wat met de rechten van het kind? Ik las dat die vrouwelijke terrorist het recht heeft om haar kinderen zelf op de voeden. Die kinderen zijn dus wettelijk verplicht om bij die terrorist te blijven. Waar zit de jeugdrechter??? Waar zit de jeugdrechter die zegt: Een terrorist die deze kinderen opvoedt is kindermishandeling. Waarom neemt de rechter die terrorist het hoederecht over haar kinderen niet af??? Ze kunnen die kinderen toch bij pleegouders of in een weeshuis plaatsen? En wat maakt het dan uit of hun biologische moeder in Irak, in Syrië of Turkije zit??? Wat maakt het dan uit of die terrorist in een Belgische gevangenis zit of in het buitenland? Maar ja, dat hadden ze meteen moeten doen. Als je begaan bent met de rechten van die kinderen, dan hadden ze dat zo snel mogelijk moeten doen, van zodra dat mogelijk was, in het belang van de kinderen. Nu ja, waar de biologische moeder zit, is een heel andere zaak, natuurlijk. Dit zijn toch twee aparte zaken??? Waarom begint men nu over rechten voor die terrorist??? Nu ja, het recht zegt dat men zulke terroristen na korte tijd moet integreren in de samenleving en dus moet vrijlaten uit de gevangenis. Dat hebben we afgelopen mei gezien in Luik. Als men die terrorist wilt integreren in de samenleving... En dan hoor ik de voorzitster van de VLD afgelopen oktober al die negatieve dingen zeggen over Vlaams belang! Dan hoor ik al die beledigingen! Dan lees ik die kritiek op het bestuur van de stad Antwerpen, waar die arme moslims het grote slachtoffer van zouden zijn! Die leerling IN BRUSSEL OP SCHOOL had een aanval van vallende ziekte, epilepsie. Gelukkig kon die dan uiteindelijk naar het ziekenhuis, maar eerst begon die moslim verzen voor te lezen uit de Koran! En dan zou het immoreel en ik weet niet hoe gevaarlijk zijn als je iets negatiefs zegt over de Islam! En dan is het grootste probleem hier in België dat er hier veel te weinig moslims wonen! Dan beginnen ze opnieuw (voor de zoveelste keer) te waarschuwen voor de jaren 1930. Onlangs vielen daar al die onschuldige doden in Straatsburg, maar het grootste probleem is dat de jaren 1930 terug zouden zijn! En dan Hillary... Trump zijn aanhangers zijn voor de helft "deplorables", ik lees dat zij volledig genegeerd worden door CNN, dat CNN die mensen nooit eens aan het woord laat, maar Hillary wil wel een dialoog met de moslims. Als een dialoog met de moslims wel kan, waarom kan dat dan niet met de achterban van Trump??? En dan viel ze ziek tijdens die herdenking op 11 september. Plots zie ik daar die stralende, zeer brede glimlach, zei ze dat het 'n prachtige dag was. En in 2001 zijn daar al die onschuldige mensen gestorven. Hoe is zoiets mogelijk? Hillary verontschuldigde zich niet eens omdat ze die herdenking vroegtijdig moest verlaten! En dan dat inreisverbod... Plots zeiden die democraten dat er geen enkele moslim meer de V.S. binnen mocht. Da's zo ver van de waarheid... De meeste moslims mogen wel nog zonder problemen naar de V.S., want het ging maar om een zeer beperkt aantal landen.