Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door alice
Jan is goed in manipuleren van discussies. Voor hem gaat het er niet over dat dit misbruik binnen de kerk bestaat, waar allerlei processen tegen de kerk wereldwijd van getuigen zoals u aanhaalt, u moet met cijfertjes komen!
Alsof die ergens openbaar werden gemaakt, per dorp en stad! Door op cijfertjes te focussen( goed wetend dat niemand dit kan geven) omzeilt Jan de kern van de discussie, de kerk werkt door het celibaat op te leggen en zo de nood aan menselijke seksualiteit te ontkennen, misbruik in de hand.
|
Als die laatste uitspraak enige grond heeft, dan moet dit wel onderwerp geweest zijn van statistische onderzoeken. Wel, in andere draden heb ik al eerder gewezen op cijfermateriaal uit de VS. Hieruit kan juist het omgekeerde geconcludeerd worden: slechts een minderheid van de katholieke geestelijkheid maakt zich schuldig aan kindermisbruik. De spreekwoordelijke "rotte appels" dus.
Ook de bewering dat het celibaat sowieso leidt tot kindermisbruik blijkt niet onderbouwd te kunnen worden:
Citaat:
|
As different as these diagnoses are, they all share a common problem: Namely, they wrongly assume that abusive behavior is somehow essentially tied to either repressed male sexuality or the male psyche as such. Rather than a historically and culturally sensitive analysis of what went wrong with the church, these diagnoses require a broad dismissal of expressions of male sexuality (e.g., celibacy or homosexuality) that have not been properly tamed into heterosexual couplings. But statistics on the demographics of abuse perpetrators reveal that married, non-celibate men are a significant source of child abuse in the United States. Celibacy, homosexuality, heterosexuality or male leadership simply do not adequately mark off the problem of a culture of abuse. They seek formal, demographic and biological markers where what is needed is insight into a particular culture.
|
https://www.americamagazine.org/fait...re-clericalism