Citaat:
|
Oorspronkelijk geplaatst door lievendr
het is moeilijk maar u mag de scheldwoorden achterwege laten.
sp.a is democratischer en minder 'particratischer' dan n-va ???
|
Schelden?
Waar dan?
Uiteraard is de SP-a in haar ideologie democratischer dan de N-VA.
http://www.verkiezingssite.be/standp...ail=477&view=4
Citaat:
N-VA over Directe democratie:
Niet de rechtstreekse verkiezing van de burgemeester of referenda, maar de versterking van de rol van de gemeenteraad en het parlement zorgen voor een betere democratie. Politici worden verkozen op basis van een programma, zij worden door de kiezers gemandateerd om beslissingen te nemen en kunnen daar achteraf door de kiezer voor beloond of afgestraft worden. Zij moeten zodoende hun verantwoordelijkheid dus niet ontlopen wanneer het op belangrijke beslissingen aankomt. Daar zijn ze immers toch juist voor verkozen.
Waar houdt het afstand doen van de eigen politieke verantwoordelijkheid trouwens op? Een referendum over vreemdelingenstemrecht, over de snel-Belg-wet, over het Ruimtelijk Structuurplan, over de inzet van troepen in Irak....?
Daarenboven geeft een referendum de bevolking dikwijls verkeerdelijk de indruk dat de burger beslist, terwijl de vraagstelling en de antwoordkeuzes politiek beslist worden.
|
De N-VA wenst de rol van de particratie openlijk te versterken en is wars van elke bindende vorm van burgerinspraak.
Idem voor de CD&V: autoritair-elitair denkend:
http://www.verkiezingssite.be/standp...ail=391&view=4
Citaat:
CD&V over Directe democratie:
CD&V kiest voor de representatieve democratie omdat dit systeem gebaseerd is op een samenspel van respect en vertrouwen. Kiezers schenken hun vertrouwen aan vertegenwoordigers. Vertegenwoordigers leggen respectvol rekenschap af aan de kiezer. Het middenveld of de civiele samenleving speelt in de relatie tussen burger en overheid een cruciale rol. Het middenveld informeert de politiek over wat de burgers bezighoudt en zorgt ervoor dat de politiek niet overvraagd wordt.
CD&V wijst de directe democratie, bindende referenda en de directe verkiezing van de burgemeester af. De directe democratie is veel te veel een door een economische logica bepaald politiek systeem. De directe democratie werkt met behoeftes en preferenties in plaats van met waarden en normen.
De directe democratie creëert bovendien overspannen verwachtingen bij de burger ten aanzien van de politiek. Het democratisch tekort (“de kloof”) is volgens CD&V niet zozeer een kwestie van afstand tussen burger en overheid. Integendeel, er dient een zekere afstand te zijn tussen overheid en ‘onderdaan’ als men een gezagsvolle en bestuurskrachtige overheid wil. Het democratisch tekort is vooral een gebrek aan controle door de wetgevende macht ten aanzien van de uitvoerende macht
|
De BSP//SP//SP-a zijn in theorie althans voorstander van bindende burgerinspraak.
Traditiegetrouw, conform de evolutie van partijen aangaande dit standpunt laten ze dit snel vallen als ze aan de macht komen.
http://www.verkiezingssite.be/standp...ail=530&view=4
Citaat:
sp.a over Directe democratie:
sp.a wil dat iedereen gelijke kansen heeft. Toegepast op de werking van onze democratie betekent dit dat zoveel mogelijk mensen meebeslissen over de organisatie van de samenleving. Dat is voor ons fundamenteel.
Iedereen, en niet uitsluitend een intellectuele of financiële elite, heeft het recht en de verantwoordelijkheid te bepalen hoe de samenleving er uit moet zien. Omdat alle mensen gelijkwaardig zijn. Dat betekent ook dat de opkomstplicht essentieel is (want ieders mening moet gehoord worden) en ook moet ingevoerd worden voor referenda. Die referenda moeten bovendien bindend worden. Het gaat niet op mensen om hun mening te vragen en zich dan het recht voor te behouden met die mening geen rekening te houden.
|
CD&V+N-VA zijn dus zowel in theorie als in de praktijk nepdemocraten.
SP-a, VLD zijn intheorie democratisch, doch in de praktijk komt er ook geen zak van terecht.
Dat is niet schelden, dat is gewoon de feiten bij naam noemen.
Een pijnlijke waarheid verkondigen is nog heel wat anders dan schelden.