Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga
QED
|
QED
Citaat:
|
Ja, en dié zijn heiliger dan het welzijn van onschuldige slachtoffers ?
|
blijkbaar is leven in een dictatuur bevordelijk voor het welzijn van onschuldige slachtoffers.
Citaat:
|
Jij begon hier nochtans over erfrecht…
|
Neen, ik begon over de toepassing van het EVRM buiten het strafrecht.
Citaat:
Tussen een terrorist en een kidnapper is er in wezen geen verschil.
Toon me dat anders eens aan.
|
Andere definitie, andere realiteit, andere straf, andere aanpak. Beschrijven uw boekskes en sittekes dit niet?
[quote-2Helemaal niet, maar precies te moeilijk voor jou om m’n stelling te weerleggen.[/quote]
Een stelling? Waar?
Citaat:
|
Als de zekerheid bestaat dat er toekomstige slachtoffers in ’t spel zitten ? Natuurlijk zou ik foltering dan toelaten, desnoods eigenhandig.
|
'Eigenhandig'... hoe stoer toch.
Zie dat je niet flauw valt bij de eerste druppel bloed.
En vergeet vooral uw boekskes en sittekes te bekijken. (Goed) Folteren is eigenlijk een kunst.
Citaat:
|
De vrouw wiens auto met baby gestolen werd, dacht wsl ook dat haar zoiets nooit zou overkomen, net als de slachtoffers van bomaanslagen.
|
Dat is inderdaad zo.
Citaat:
Ik hoop oprecht dat jou of mij zoiets nooit zal overkomen, maar weet al wel hoe ik zou reageren als ik zo’n lowlife onder handen zou krijgen.
Dat jij dat niet weet voor jezelf, laat ik voor jouw rekening.
|
You know nothing. Niet genoeg boekskes en sittekes gelezen en bekeken.
Citaat:
|
Leg haar de situatie anders toch maar eens voor, want mss ken je je vriendin toch niet zo goed als je wel denkt.
|
Lol.
Citaat:
Ja, gebruik die landen maar als ‘democratische’ voorbeelden…
De presidenten van die landen zijn zelf misdadigers die terroristen (IS, Al Qaida, Al Nusra ea) logistiek steunen en met hun legers soevereine landen binnenvallen, zelfs zonder parlementaire goedkeuring.
Dus neen, in de strikte zin van het woord zijn dat geen 'democratische' landen.
|
Dan is België dat ook niet, waardoor je het eens bent met het democratisch gevaar van het toelaten van foltering.
Bedankt hiervoor.
Citaat:
België is/was niet in staat om haar burgers te beschermen, hoewel de politiediensten massa’s aanwijzingen hadden voor de voorbije aanslagen, idem voor Frankrijk, Engeland en Duitsland.
Mochten ze wat minder rekening gehouden hebben met de 'rechten' van die verdachten, dan hadden er geen –tig slachtoffers gevallen door aanslagen.
|
Ah? En met welke rechten hebben ze dan rekening gehouden?
Citaat:
|
Je onderscheidingsvermogen laat je in de steek, gezien ik het steeds had over de slachtoffers die door hun toedoen (zouden) vallen.
|
Neen, je had het over terroristen.
Citaat:
Als door die hun acties onschuldige slachtoffers maken en daar proberen van onderuit te komen ?
Sure, laat de beul maar komen.
|
Hoe? Ik dacht dat je het zelf ging doen? Of stel je je gewoon kandidaat voor de job?
Citaat:
Types als Abdeslam zijn geen ‘vermeende’ misdadigers, is bewezen, en die kan kennis bezitten over volgende aanslagen.
Dus ook hier moet foltering kunnen, om toekomstige slachtoffers te vrijwaren.
|
Ah, en wie zegt dat hij kennis heeft van andere aanslagen?
Jij kent het antwoord blijkbaar. Ben je het hen gaan vragen, of is het enkel inbeelding?
Citaat:
|
Over geflipte kierewieterij gesproken…
|
Je hebt het lastig met pure logica, hé? Ja, dat is iets anders dan uw boekskes en sittekes.
Citaat:
Echt ? Ook als je weet dat je kind nog leeft, maar door de koude/hitte/honger stervende is en het nog slechts ’n kwestie van uren is voor het te laat is ?
Of dat er binnen de 48 uur ergens een bom gaat ontploffen ?
Redelijk ongeloofwaardig…
|
Daar heb ik reeds op geantwoord.
Citaat:
|
Ja, de idioterie om je ontvoerde kind te laten sterven of tientallen mensen door ’n bomaanslag aan stukken te laten rijten ‘om vooral de rechten van de misdadiger niet te schenden’, zal dan ook wel een ‘mensenrecht’ zijn.
|
O, nog steeds niet verder geraakt dan een beetje emo-argumentatie?