Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door kojak
Als je soms bewust bepaalde delen al dan niet weglaat kan je zo een feit in een totaal andere context brengen die dan een vertekend beeld weergeeft van de realiteit. Fake dus, toch in mijn ogen.
En dat wordt heel veel toegepast, want dan 'liegen ze niet'...
Wat mij betreft, is dit erger dan liegen, maar soit.
|
Inderdaad, stel dat je buurman postbode is, en al jaren aangevallen wordt tijdens zijn ronde door één bepaalde hond, die hem probeert te bijten.
Op een dag doet hij dezelfde ronde, de hond bijt, en de postbode heeft hem een trap.
Dan is het niet liegen als je daarna een groot artikel in de krant zet : "Postbode schopt hond", waarbij je de indruk wekt dat de man een dierenbeul is, en die arme hond het slachtoffer daarvan is.
Het is natuurlijk een fictief voorbeeld, maar een dergelijke manier van weglaten van relevante, en uitvergroten van een stukje van de waarheid zie ik regelmatig in onze Vlaamse media.
Ook het veel te snel trekken van conclusies past daarin.
Onlangs in het Metoo verhaal bijv., een manneljike acteur werd royaal betaald om een rol in een film op te nemen, zijn vrouwelijke tegenspeelster deed het gratis, of voor een minuscule vergoeding.
Direct werd gezegd dat dat dus discriminatie was, en dat ze niets verdiende omdat ze een vrouw was.
Dat kan natuurlijk, maar mocht je in eenzelfde onderneming kijken hier in Vlaanderen, dan zou je ongetwijfeld zien dat de ene werknemer ook soms een firmawagen heeft bedongen en de andere niet, ook al zijn het beiden mannen en doen ze een gelijk(aardig)e jobe, of is het net de vrouw die de firmawagen bedongen heeft, of een hoger loon, etc.
Het heeft dus misschien gewoon te maken met sluw onderhandelen, maar het paste natuurlijk direct in het kraam van "onze" media om dit als vrouwendiscriminatie af te schilderen.