Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Piero
Ontkent wordt het bestaan van de dingen niet. Het tijdelijk bestaan van de vergankelijke dingen wordt niet als attribuut erkend omdat het vanzelf spreekt. Belangrijker in de filosofie is het bestaan van categoriën zoals een koe of mens of een ster. Deze bestaan en ze onderscheiden zich in substantie, vorm en attributen, maar niet in bestaan. Dus bestaan wordt niet gezien als attribuut van de dingen.
Vandaar dat men kan zeggen dat de visuele dingen niet van nature bestaan en dat ze veroorzaakt zijn en voor hun bestaan afhankelijk van iets anders. Als men een god kan denken die oneindig is en de oorzaak van de vergankelijke dingen, dan kan men evengoed het transformatieproces van de vergankelijke dingen als oneindig denken. Voor beide denkwijzen is de vraag waarom niet te beantwoorden.
|
Wel, de vraag is indien bepaalde transformatieprocessen, die trouwens voldoen aan de natuurwetten die eeuwig bestaan en dus niet vergankelijk zijn, dingen ordenen en zo andere dingen creëren.
Ik neem het voorbeeld van diamant, uiteindelijk bestaat dit uit geordende koolstofatomen. Het is de orde die bepaalt dat het een diamant is en grafiet. De orde zelf is eeuwig, een voorkomen van deze orde is daarentegen niet eeuwig. Men kan een voorkomen vernietigen maar men kan de orde zelf niet vernietigen. Zelfs indien alle diamanten zouden vernietigd worden, de orde blijft altijd bestaan.
Dan stel ik me de vraag indien de diamant niet gewoon van nature bestaat.