[tomm]

Zwitser

Als het feit dat het de belastingbetaler wat kost zo een groot probleem is, dan stel ik voor dat we de subsidies geheel afschaffen.

Bereid U dan maar voor op monsterfiles, dichtslibbende wegen, meer werkloosheid, en meer vervuiling. En een gigantische pandoering voor de regering die zoiets zou beslissen bij de volgende verkiezingen.

Die 40% is overigens te danken aan Network Rail. Dus die moeten we nationaliseren. Euh. Wacht even...

Dat zegt U... McNulty zegt dat het Britse spoor in haar geheel 40% minder efficiënt is dan de Europese evenknieën.

McNulty, die je zo graag citeert, stelde overigens vast dat op het Continent private operatoren efficiënter waren dan staatsbedrijven...

JE kunt de situatie totaal niet vergelijken, in de andere Europese landen is de overgrote meerderheid van het reizigersverkeer in handen van de staat, direct of indirect. Private lijnen zijn slechts een marginaal fenomeen op zeer specifieke lijnen die niet representatief zijn. (ofwel hogesnelheidslijnen, ofwel in perifere gebieden zoals in Nederland)
Enkel in het VK is zowat het hele reizigersverkeer geprivatiseerd. Toevallig is het VK ook veruit het duurste systeem van Europa en waarschijnlijk zelfs de wereld. U houdt vol dat dat puur toeval is...

Aangezien we de TOCs not niet gehernationaliseerd hebben, is elke studie die beweert dat dit een maatschappelijke voordeel zou kunnen hebben pure speculatie.

Uw beweringen dat privatisering een goede zaak zou zijn, is ook pure speculatie.

Ik heb wel een concreet voorbeeld gegeven van een private operator die de belastingebetaler een pak minder kost dan het staatsbedrijf dat er vooraf aan ging...

Je kunt bedrijven als thalys die zowat de meest lucratieve lijn van Europa uitbaten natuurlijk niet vergelijken met binnenlandse systemen.
Enkel in het VK, nogmaals, is het hele spoor genationaliseerd. De vergelijking met de rest van Europa valt negatief uit. Dat is het enige wat we met zekerheid weten. U zegt dat we daar geen conclusies aan mogen verbinden. (natuurlijk als ergens een geprivatiseerde lijn het wel goed doet, dan moeten we daar volgens U uiteraard wel conclusies uit trekken, het is met andere woorden naargelang het U goed uitkomt...)
De Britse bevolking trekt daar wel conclusies uit. U zegt dat we de mening van het Britse volk moeten negeren, want die mening gaat in tegen uw neoliberale axioma's.

Ik heb ook een heilig geloof in de wetten van de Fysica en wil de realiteit dat de aarde plat is inderdaad niet zien..

Dat is wetenschappelijk bewezen, het is helemaal niet bewezen dat zoveel mogelijk privatiseren een goede zaak is. De gezondheidszorg in de VS, het spoor in het VK, en het grote succes van het Chinese model bewijzen het tegendeel.
U, en anderen ter rechterzijde, beweert dat zoveel mogelijk privatisering per definitie een goede zaak is, en dat daar zelfs geen discussie over mag gevoerd worden. Steeds meer vooraanstaande economen (Piketty, etc.) gaan in tegen die visie, en ook de bevolking wordt steeds vijandiger. Dat vinden bepaalde lobbygroepen met erg veel geld een gevaarlijke evolutie. Via de pers, die in hun handen is, en bevriende of omgekochte politici, proberen ze hun standpunten door iedereens strot te duwen, en dat noemen ze dan democratie.

Corbeyn is vooral een gevaar voor Labuor.
Als Corbeyn de volgende verkiezing wint zal Labour net op tijd aan de macht komen om overaal de schuld van te kunnen krijgen, want het VK gaat 10 moeilijke jaren tegemoet.

Dat Corbyn met z'n links discours labour ten gronde zou richten, is een leugen die verspreid werd door the economist, de Blairisten en anderen die het financiële establishment vertegenwoordigen. Het bleek een leugen van dezelfde grootorde als de massavernietigingswapens in Irak, fake news ten voeten uit.

Ik heb ook nooit beweerd dat het een wonderformule is. Wonderformules bestaan immers niet.

Alles moet afzonderlijk bekeken worden, zoals Deng Xiao Ping zei, "het maakt niet uit of een kat zwart of wit is, als die maar muizen vangt".
Wat privatisering van de spoorwegen betreft, kun je op z'n minst zeggen dat de conclusie niet eenduidig is. Zeker is dat het Britse experiment geen groot succes was.

In de praktijk werkt dat dus anders. Een staatsbedrijf bestaat ook maar uit mensen die uiteindelijk vooral met hun eigen belang bezig zijn.
We zien in Nederland, in Duitsland en zelfs in Italië dat van zodra het niet meer vanzelfsprekend is dat de staatsmonopolist niet meer automatisch het contract krijgt er opeens een hoop mogelijk wordt dat voordien niet mogelijk is.

Maar de staat blijft in de meeste gevallen wel de hoofdaandeelhouder, in heel Europa behalve het VK.

In België worden door de NMBS een hele reeks stoptreintjes stiefmoederlijk behandelt. Blijkbaar werkt de aansturing van de overheid hier toch niet zo als je zou willen...

Nergens is alles perfect, ook in het VK niet, dat is hier al uitvoerig aangetoond.

Dichter bij je werk wonen is juist goed voor je levenskwaliteit. Nog een reden om mobiliteit niet te subsidieren.

Het trekt ook families uit elkaar, grootouders kunnen dan niet meer voor de kinderen zorgen waardoor vrouwen minder gaan werken, etc.
En de meeste bedrijven zijn geconcentreerd in bepaalde gebieden dat is nu eenmaal zo. Het remt ook de werkzoekenden af, veel mensen willen niet verhuizen, hebben relaties, kinderen, etc.

En dat is zorgwekkend. De laatste keer dat dit gebeurde zijn er 100 miljoen doden gevallen...

De EU en zeker de VS zijn ook geen toonbeelden van democratie, al zeggen ze zelf van wel. Het zijn vooral rijke lobbygroepen die over dingen beslissen, terwijl ze lippendienst bewijzen aan de democratie, en meer en meer mensen hebben daar genoeg van.