[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door jad°relen°ir

Resultaten van dat onderzoek: hier; publicatie van dat onderzoek: hier.

...ik heb het eerst gewoon genomen voor wat het was ( dus je eerste link ) en daar vind ik niks in de conclusies over terug dat een bewijs zou moeten vormen of zelfs in de richting verwijst over een leven na de dood .. het gaat hier nog steeds over onderzoek
Wel is er sprake dat het ( volgens de onderzoekers dan ) dat het misschien meer op reële feiten ( de ervaringen dus ) duidt ipv zomaar wat hallucinaties als eerde werd aangegeven als reden.

... vervolgens ben ik naar de studie zelf gegaan
Daar lees ik dat het over 140 gevallen gaat ( even ter herinnering brengen dat ze dus nu alvast niet tot het dodenrijk behoren... toch niet geheel onbelangrijk ) waar het zou gaan over 2% die volledige bewustheid zouden hebben ervaren terwijl ze dat niet klinisch geregistreerd kon worden.
Een kleine 4 personen dus waar met behulp van een vragenlijst ( hoe anders ) men dat zou concluderen
Is dit echt zo'n revolutionair nieuw onderzoek en vergaande conclusie ?
Neen hoor er zijn al getuigenissen ( dus ook weer aan de hand van vragen etc ) vastgelegd en boeken over uitgegeven bv. Raymond Moody "Life after life" 1975, dacht ik
Bewijst dat leven na de dood ? Helemaal niet
Het wijst ( als we alles slikken ) tot nu toe enkel in de richting van een zekere hersenactiviteit terwijl het niet meer geregistreerd wordt... ook dat was al geweten.
Echt baanbrekend is het dus niet... en zo groots onderzoek (in aantal cases ) is het ook niet, dacht ik en de wetenschappelijke (consensus) uitleg voor nde en obe blijven netjes overeind.

... nu het blijft nogal bizar dat men met een nde of obe probeert aan te tonen of er leven is na de dood is of het bewustzijn, de geest zou bestaan buiten het lichaam
Tenslotte zijn deze subjects nooit echt dood geweest en kan men net hetzelfde verkrijgen door drugs, stress, elektrische shocks etc

Alleen een obe zou soelaas kunnen brengen als het gaat over een beschrijving die handelt over een gezichtspunt dat ge nomaliter niet kunt innemen vanuit het lichaam én verder niet in de logische voorstelbaarheid ligt.
Zo heb ik weet van eentje...ergens een getuigenis van een schoen die buiten lag op een vensterbank buiten op een totaal andere verdieping dan waar de betrokken patiënt lag... hij kon dat dus nooit gezien hebben en het was ook te gek voor woorden dat zoiets verzinnen ook nog waar bleek
Natuurlijk is ook dit niet zeker want hij had het misschien onbewust vroeger van iemand opgevangen

Nu de hamvraag... is het peer-reviewed ? en waar vind ik datte ?
.... na wat zoekwerk merk ik dat het geplaatst is....dus wachten zeker ?
Ik vond alvast ..in grote lijnen komt het neer op wat ik net kwam te zeggen :
1) heeft niks met leven na de dood te maken
2) ook niet met bewustzijn/geest zonder lichaam
3) enkel met het feit dat het brein het nog wat volhoudt na definitie van klinisch dood
en zoals ge weet verschuift die grens alsmaar wetende dat we ergens komen van dat al-dan-niet beademd spiegeltje en doodkisten & graven met ontsnappingswegen
4) het gaat maar over een enkel getuigenis ( de andere tellen niet mee wegens perfect kunstmatig te verkrijgen ) die dan nog niet eens de beoogde test doorstaat maar wel een beschrijving zou gegeven hebben wat wijst op bewustheid.... en die beperkte zich tot het geluid van defibrillator...
tjah








Wel, ik ben geboeid door een aantal zaken, waaronder esoterische leren in religies (het boek ‘the secret teachings of all ages’ door Manly Hall is mij bekend); net zoals enkele werken van Alan Watts (die dan vooral ingaat op Oosterse religies, zoals Boeddhisme, Zen, Tao, …). Ook prikkelt het idee, dat Socrates opperde; namelijk, dat de mens reeds alle kennis heeft, maar zich daar (door de geboorte in deze wereld) niet meer bewust van is; doch door de kunde te herinneren wel weer tot die kennis kan komen..

Maar dat terzijde, ik zocht ook naar iets wetenschappelijks daaromtrent en botste oa op deze paper. Enkele stukjes daaruit..

In the present paper we present the concept of a
non-material, field-receptive, resonant, mental workspace, that is part of a universal mechanism of rotational information flow that operates scale invariant at all levels of the fabric of reality

There are recent studies using fMRI scanning indicating the involvement of toroidal geometry in various aspect of specific brain parts with topological and spatial mechanisms and even indications that the whole brain brain is embedded in a hypersphere, as a model for a higher 4th dimension (Tozzi and Peters, 2015, 2016 a, b; Knierim and Zhang, 2012).

Through deep insights, contemplations, meditation and reasoning we can recognize some intrinsic aspects of such an all-embracing universal consciousness. However, our limited minds, being individual parts of the cosmic consciousness, operate in time-space-energy constraints and inner conditioning, that only partly can reflect the true nature of reality. In spite of this handicap, humanity should realize that faithful honoring of such a connecting principle may provide a potential to preserve our precious planet and guarantee a real future for mankind.

Nu, op zich vond ik die paper even geleden bijzonder interessant om te lezen.. maar omdat JeeBee mij er onlangs op wees, dat ik het double-slit-experiment nauwelijks had begrepen, ben ik beginnen twijfelen aan mezelf en nog meer aan mijn bronnen.. En dus ook aan die paper en bedenk ik, dat die paper wellicht een hutsekluts van pseudowetenschap brengt; met -in ’t beste geval- iets ‘echt’, maar.... hm, het zijn uiteraard hypothesen die gesteld worden, dat weet ik.. maar als die zijn gebouwd op andere hypothesen, die ontkracht werden of gebaseerd zijn op mis-interpretaties van echte wetenschap, dan.. hmpf.. In ieder geval sprak die paper tot mijn verbeelding, maar heeft mijn verbeelding wellicht een loopje genomen met de werkelijkheid..


En dan is er nog het bijzondere relaas in het filmpje van het ‘quantum gravity research team’, waarin ze stellen, dat de dingen in ons leven gemaakt zijn uit energie, wat dan weer informatie is; en informatie wordt gecreëerd door observatie en observatie gebeurt door iets dat bewust is. En dus zou bewustzijn liggen aan de basis van de dingen in ons leven.

En naar mijn idee heeft bewustzijn maar één aard.. uw bewustzijn heeft eenzelfde aard als het mijne en als het universele bewustzijn. Vandaar dat ik niet inzie dat bewustzijn menselijk zou zijn; en dus bedenk, dat het de mens overstijgt.. en dat de mens zichzelf moet overstijgen om in contact te komen met dat universele bewustzijn. En daar zijn, los van eigen ervaring, vele getuigenissen van.. Het verklaart in ieder geval ’t idee van Socrates, wat ik in ’t begin meldde en vele religieuze ideeën, alsook dat van bv. Carl Jung (het collectieve onderbewustzijn).


Nu, voor alle duidelijkheid, ik ben niet van mening dat het universele bewustzijn uw doen en laten op aarde stuurt.. ik ben niet van mening, dat het universum gestuurd wordt, behalve dan terug naar haar oorsprong; maw: universeel bewustzijn dat weer naar zichzelf keert. Maar wat er in tussentijd gebeurt, stuurt het gecreëerde zelf. Of: alles wat gecreëerd wordt door dat universele bewustzijn, stuurt zichzelf.. vrije wil enzo.. uiteraard volgens eigen vermogens en in relatie tot al het andere. En al wat gecreëerd wordt, of beter: creatie gebeurt continu. Er is geen schepping geweest van zes dagen en dan platte rust.. er is voortdurende schepping, tot bewustzijn weer tot zichzelf komt; en dan begint alles weer opnieuw.. Zoals de slang, die telkens weer in haar eigen staart bijt.

Maar ik ga me terug focussen op sudokus ofzo.. want hoe meer ik tracht te begrijpen, hoe meer tureluut ik word.. en als ik dan bedenk, dat mijn idee misschien zelfs deels gebaseerd is op wauwel-wetenschap, dan is het helemaal foute boel. Dan creëer ik zelf illusies.. wat niet de bedoeling mag zijn. Misschien is het maar best deze draad niet te serieus te nemen.. of zelfs gewoon links te laten liggen.. want ’t voegt inderdaad niets toe.[/quote]