[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Onthoud dat ik maar meega for the sake of argument he.

jep

Als een klein deel van een grote groep wordt geïsoleerd gaat selectie en recombinatie overheen tijd haar werk doen. De genen zullen zich anders gaan uitregelen.
En dat vind ik op zich best raar, want wij mensen zijn een perfecte voorbeeld van 'isolatie' en wij kunnen nog allemaal met elkaar verder planten.
De Spanjaarden konden kinderen baren met de Indianen.

Is het een kwestie van willen of niet kunnen?
Bij ringsoorten merken we dat ook op, ze zijn zo lang weg geweest dat ze niet meer verder planten. Maar is dat willen of kunnen? Doen ze daar wel onderzoek naar of voortplanting nog mogelijk is, of zetten ze die gewoon samen?

awel daar is niks 'raars' aan ALS alles zich op een normale manier zou afspelen zonder 'fouten'

Het voorbeeld van de ringsoorten is er eentje waar na vele generaties achter elkaar er de nodige foutjes ingekropen zijn waardoor de uiteinden van die kring zich niet meer zouden kunnen voortplanten maar andere ' naaste genetische buren' wel.
Een voorbeeld van een overgang naar _ of afsplitsing van een andere soort dus...het volstaat dat er een schakel tussenuit valt ( door selectie ) en er is geen soortverwantschap meer.

Dat Praha is iets waar ik als beginnend lid ook in verloren liep.
Maar daar ben ik niet zo thuis in eerlijk gezegd. We zien het wel in context zekers?

Maar je snapt toch waar ik op doel ?
Als jouw theorietje ( allez dat selectieve citaat van van die wetenschapper op die creationistische site ) wat zou verklaren dan is het genetische variatie binnen een soort en niet meer dan datte
En zelfs al wil ik _for the sake of argument_ meegaan dan zou het enkel soortvorming op niet compatibel vlak verklaren en niks vertellen over hoe ge tot bv andere chromosoom-aantallen geraakt

Neen, hoor... Peche
Het antwoord is vrij simpel : ga gewoon uit _ wateen voldongen en vastgesteld feit is _ dat er zich 'fouten' voordoen waardoor de gewone 'spelregels' soms met de voeten worden getreden.
En daar die 'spelregels' enkel bepalen hoe je dient te kopieren maar geen verder doel of richting op zich hebben zijn is het best mogelijk dat die 'fouten' zich verderzetten en tot nieuwe dingen leiden.
Ik snap gewoon soms het probleem niet

Er is geen toename. Entropie

tttssss
Entropie ( analogie ) zou dan toename zijn ipv afname hé
( maar dat terzijde)

Waar zit de toename Praha? Die speelde zich heel misschien in het verleden af, daar gaan we vanuit, maar zien doen we ze niet. Het is een beetje zoals God bespreken, vind je niet? We zijn met fictieve begrippen bezig waar niemand eigenlijk klaar op kan kijken.

Ik heb het over de toename respectievelijk de populatie(s) die je net beschreef.
Zoek maar op : genetisch drift = statische kans op verspreiding = wordt groter naarmate de populatie kleiner is

[quote]
Als ik objectief observeer zie ik geen toename, maar verlies.
[quote]
Dit moet wel de grap van de eeuw zijn hé
"Als ik objectief observeer"
dat is zoals gij destijds soorten ging vergelijken en tot de conclusie kam dat gij geen verschil zag

Zoals een fotokwaliteit die duizendmaal gekopieerd wordt, zo evenzeer degenereren wij.

je hebt nog steeds geen idee wat informatie behelst hé

'fotokwaliteit'
Wie beoordeeld dat en volgens welke norm ?
volgens jou is die foto misschien niks meer waard maar volgens een ander is dat misschien een totaal nieuw artistiek werk