Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Frankenstein
Mijn stokpaardje is trouwens basisinkomen, dit systeem staat los van socialisme en kapitalisme.
Kort gezegd komt het erop neer dat socialistisch 'elite' bang is om brodeloos gemaakt te worden en op straffe op leefloon wordt gezet. De 'kapitalisten' menen dat er dan geen werknemer meer te vinden is.
Terwijl de vraag moet zijn: waar halen wij het geld vandaan, welke voorwaarden zijn eraan verbonden, hoe hoog is het basisinkomen.
Nixon heeft een dergelijk systeem er bijna doorgekregen in Amerika destijds. Het is door republikeinen afgewezen omdat deze meenden dat het echtscheidingspercentage zou stijgen - achteraf bleken deze gegevens uit een onderzoek onjuist.
In het het straatarme India is een deelstaat die momenteel met basisinkomen experimenteert. Het subsidieren van basisbehoeften werkt nml. corruptie in de hand.
Nu to the point:
Ik geef Tomm gelijk dat er geld moet naar de onderkant van de samenleving; de manier hoe dit in te vullen verschillen wij van mening.
Waarom herverdeling: Dit voornamelijk omdat ikzelf geconfronteerd wordt met het opvoeden van mijn kinderen en vooral hun toekomst. Ik woon btw in een 3e wereld land - Suriname.
In Suriname komen er uit Brazilië 'prostituees' werken ik neem hieruit op dat de verhouding rijk arm in Brazilie schever ligt dan in Suriname (?)- waarvan ook vrouwen met 90 a 100% blank bloed (soms zelfs hoogblond met blauwe ogen), die zich prostitueren om hun kinderen te voeden in hun thuisland. Ergo dit had je moeder, zus of misschien dochter (?) kunnen zijn. Wij hebben het hier over aan de lager wal geraakte personen die door een noodlot zijn getroffen - bijvoorbeeld hun man is overleden in een auto-ongeluk. EN meer - hun kinderen die geen eerlijke start meer kunnen maken in hun volwassen leven. Dit is ook zonde voor de maatschappij, mensen worden kapper i.p.v. ingenieur - om maar een zijstraat te noemen.
|
Hier de onderkant van de Braziliaanse samenleving, inderdaad niet zo heel veel beter dan Afrika en er zijn ook blanken bij.
https://www.youtube.com/watch?v=pMLjVaJRUC8
Maar hoeveel zou dit minimumloon dan zijn in zulke landen?
Dat kan echt niet veel zijn in zulke landen en als onderwijs, gezondheidszorg, wonen, etc. even duur blijft is dit een maat voor niets.
En in rijke, ontwikkelde landen, met een minimum inkomen van laat ons zeggen 800 euro, wat zou mij dan nog tegenhouden om met dat geld in een arm land te gaan wonen. Of mensen van Marokkaanse of Turkse origine in hun land van origine. Met 800 euro, en zeker zonder gesubsidieerde gezondheidszorg(het geld moet van ergens komen...), kom je hier niet ver.
Ik vind het Cubaanse systeem met al z'n gebreken dan toch nog beter voor derde wereldlanden. Zeer lage lonen, maar zo goed als gratis basiskosten.
En nog beter natuurlijk is het Chinese systeem. Grote staatscontrole, maar toch een performant systeem.
Wat betreft rijke, ontwikkelde landen is ons huidige systeem nog niet zo slecht. Maar het kan beter. In Finland bvb. betaalt de staat je advocaat en universiteiten zijn volledig gratis, inclusief het studentenkot.
Dat systeem is veel democratischer dan het systeem in België dat toch vooral nog steeds de rijken bevoordeeld.