Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga
Het is net andersom.
Nogmaals, het hart reageert seconden VOORALEER er een emotioneel geladen beeld verschijnt, dus de thalamus noch de cortex kunnen een beeld dat er nog niet is ‘op voorhand’ registreren, eh.
Het hart kan dat wél:
“What was truly mind-boggling was that the heart responded (according to the monitoring equipment) even before a picture flashed on the computer screen. It appeared to know what was coming—it displayed what is called ‘precognition’. If the picture that was going to display, but hadn’t yet, was one of the gruesome ones, the heart showed an arousal response, and sent preparatory information to the brain so that the rest of the body could get ready as well. Sometimes this happened up to 6 seconds before the picture flashed on the screen!”
Inderdaad, sneller of krachtiger, wat staat beschreven in dat artikel als ‘an arousal response’.
Blijkbaar niet:
“The participants’ hearts (and their other bodily responses) responded in a way that correlated with the emotional effect of the pictures (arousal for the emotionally charged pictures or calm base-line measures for the emotionally neutral ones).
This was normal and expected.”
De onderzoeksresultaten hierboven weerleggen je argumenten.
Dat zóu een plausibel antwoord kunnen zijn, maar die reversibele voorstelling is niet vast te stellen uit de opstelling van die experimenten.
Hoe dan ook, de resultaten zijn wat ze zijn en tonen aan dat het oude paradigma (het hart is gewoon een pomp) niet meer toepasselijk is, om de lading te dekken.
|
van waar blijf je het halen ?
klik
Is er één pseudo-wetenschap, één complot, etc ...dat gij niet als zoete koek slikt
Altijd zeer vreemd gevonden, Diego
Ge zijt nu toch niet van de lompsten hier en toch slikt gij dit zonder enige vorm van kritiek en verwerpt ge anderzijds de meest plausibele zaken
...
Dat zegt maar één ding hé... je zit er zo diep in dat ge in heuse matrix-termen denkt