Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door tomm
Ik heb het over Afrika omdat ik dat continent het beste ken. De Arabische wereld ben ik ook geweest maar wat ontwikkeling betreft staan die een pak verder dan Zwart-Afrika.
|
Ik ken de verschillende contintenten en zie daardoor ook de verschillen en gelijkenissen.
Binnen de technische, sociale en maatschappelijke ontwikkelingen, zijn er twee zaken van heel groot belang.
Noodzaak en mogelijkheden.
In Afrika is er geen noodzaak tot technische ontwikkeling om te overleven.
Er nog, eens buiten de dorpen en steden, heb je daar zelfs niets meer aan al onze technische kennis en mogelijkheden.
Eens in de oerwouden en hoge grasvelden kan zelfs een groepje van 10 mensen met enkel pijl en boog of blaaspijpen, zelfs een volledige 250 man sterke elite eenheid van de krijgsmacht met volle bewapening vernietigen.
Dit geld zelfs voor alle warmere gebieden in de wereld.
Ook in de bergachtige gebieden is technische ontwikkeling geen noodzaak.
Dat zien we zelfs vandaag in Azië, waar enkele slecht bewapende AQ-strijders de twee best uitgeruste en bewapende krijgsmachten zware verliezen toebrengen en niet te vernietigen zijn.
In Europa was de noodzaak tot technische ontwikkeling er wel.
We hebben dit gezien in WWI, waar er pas een doorbraak kwam na, het ontwikkelen en inzetten van gepanserde voertuigen.
We hebben dit op nieuw gezien in WWII, waarin Nazi-Duitsland over heel Europa liep als een pletwals in enkele maanden, gewoon omdat het technisch veel verder stond.
In Noord-Afrika, was die technische voorsprong van ondergeschikt belang, daar verloren de Duitsers meer mensen door medische oorzaken, dan door krijgsgeweld.
Ook in Azië was de grootste vijand van Nazi-Duitsland niet de Russische soldaat, maar de natuur.
En werden de Duitsers ondanks hun enorme technische voorsprong met dezelfde middelen als Napoleon tot stand gebracht.
En je moet nu zelf eens gaan opzoeken, welke gebieden er zich technische en ecomonisch goed ontwikkelen.
Kijk daarbij dan ook eens naar hun klimaat en hun bebossing en hun geografische hoogte verschillen.
Kijk dan eens naar hun bevolkingsdichtheid.
Want ook die is bepalend voor de noodzaak aan technische ontwikkeling.
Een bevolkingsdichtheid die je kan huisvestigen en voeden met wat er in de omgeving aanwezig is, dwingt je niet om technische oplossingen te zoeken voor het voeden van die bevolking.
Als er geen vijand is die je leefgroep in gevaar kan brengen, is er geen noodzaak aan technische ontwikkeling.
Als de omgeving en het klimaat het sterkste wapen is tegen elke vijand, is technische ontwikkeling geen noodzaak.
Noord-Amerika heeft zich trouwens technisch ook helemaal niet ontwikkeld gehad, daardoor kon de Europeaan die gebieden zonder zware verliezen veroveren op de oorspronkelijke bewoners.
De bevolkingsdichtheid was te klein om er een noodzaak te hebben aan technische ontwikkeling.
In Zuid-Amerika was er wel een technische ontwikkeling bij de oorspronkelijke bevolking, maar die werd vernietigd door de afwezigheid van natuurlijke bescherming tegen de Europese ziektes.
Hierdoor konden de Zuid-Europese indringers zonder grote krijgsmacht een 1000 maal sterkere goed geoefende en bewapende krijgsmacht volledig vernietigen en de plaatselijke bevolking tot een 1/100 van haar oorspronkelijke dichtheid herleiden.
Elke technische kennis ging verloren.