[biebel]

Op basis van wat interpreteert men dat selectie pas kan beginnen na een willekeurige mutatie?

Ik dacht, verkeerdelijk blijkbaar, dat het je voornamelijk had over hoe mutaties die nieuwe eigenschappen met zich meebrengen ontstaan en verspreid geraken. Het gaat je blijkbaar meer over of dan over hoe.

Selectie gebeurd op wat er reeds is, ja het kan zijn dat er dingen actief worden die eerst inactief waren en zich later kenbaar maken.
Die komen daar niet willekeurig in, die zitten er al in, en het is dikwijls dat de omgeving die triggered. Zie onze huidskleur for crying out loud
Ik vind zo'n kale rat wel een goed voorbeeld, maar als het wetenschappelijk was zou die kale rat geen "als" zijn he

Selectie kan natuurlijk alleen op wat er reeds is, maar van het moment dat er een mutatie wordt doorgegeven en bestaat in alle cellen is ze er.
Aangezien je intussen evolutie aanvaardt, kan je toch ook aanvaarden dat er in de loop van de evolutie allerlei genetische informatie is bijgekomen? Als dat niet door mutatie gebeurt, hoe dan wel? Ga jij er dan vanuit dat er een soort oer-DNA was waarin alle mogelijke eigenschappen zaten en die in de loop der tijd door omgevingsdruk al dan niet geactiveerd werden, of door selectie wegvielen?

Waar kan ik uit interpreteren dat het wel degelijk om willekeurige mutaties gaat? Het internet is niet klein.

Ik snap niet goed waarom je steeds dat willekeurige karakter van mutaties in twijfel trekt. Een mutatie ontstaat wanneer genen verkeerd gekopieerd worden. Als die kopieerfout niet willekeurig is, waardoor wordt ze dan gestuurd? Bij mijn weten kunnen omgevingsfactoren er wel voor zorgen dat er meer mutaties gebeuren, maar ze niet specifiek sturen.

Wat bovenbuur mij lijkt te vertellen is dat wij op enkele mutaties tijd blank uit Afrika liepen.

Dat is niet hoe ik zijn/haar these heb gelezen; ik heb gelezen dat er na een mutatie die in een bepaalde omgeving een relatief groot voordeel biedt er slechts een 1000-tal jaar zou nodig zijn om deze te laten overheersen in een populatie in die omgeving.
Mijn persoonlijke en zeer onwetenschappelijke these over huidskleur is dat er net een mutatie is nodig geweest voor het ontstaan van een donkere huidskleur. Dit is puur gebaseerd op het feit dat de andere zoogdieren hier ten huize nog behaarder en witter zijn dan ik. (No honey, I'm not talking about you )
Ze zouden dan niet 'blank uit Afrika gelopen' zijn, maar klaar om door omgevingsdruk blank te worden.
Ik weet hierover eigenlijk simpelweg niet genoeg om er zinnige uitspraken over te doen, maar ik krijg wel zin om mijn kat eens kaal te scheren en in de zonnebank te stoppen om te zien of ze ook bruin wordt.

Toon hoe oprecht uw interesse is en zoek zelf eens het antwoord op dat zij niet kunnen geven.
Teksten met hopen ja, maar benader het eens zo wetenschappelijk mogelijk.

Mijn wetenschappelijke benadering bestaat eruit om zoveel mogelijk (in theorie) verifieerbare informatie te verzamelen over een onderwerp en vervolgens de volgens mij best onderbouwde stelling als waar aan te nemen totdat deze gefalsifieerd wordt.
Het merendeel van het peer-reviewed materiaal zit helaas achter een paywall en ik heb tegenwoordig niet echt genoeg tijd en/of motivatie om de universiteitsbibliotheek in te duiken.