Los bericht bekijken
Oud 29 december 2014, 21:07   #59
non-conformist
Europees Commissaris
 
non-conformist's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 8 september 2013
Berichten: 6.004
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Pontifex Bekijk bericht
Beste,

Hierboven motiveert u zelf klaar en duidelijk dat u bij het corrigeren van iemands tekst eigenlijk niet langer meer debateert over een politiek thema.
Via het ommetje van een tekstcorrectie wil u in feite zeggen aan uw opponent:
-"U hebt geen reden om me terecht te wijzen omwille van mijn Nederlands."
-"U Leest niet wat er geschreven staat."
-"U kan zelf niet zonder fouten schrijven."

Probeer eens uit deze bijna letterlijke citaten een politiek idee te puren, of de weerlegging van een politieke ideologie.
Veel succes.



Ik stelde tot hiertoe gewoon de vraag wat we met het fenomeen zouden aanvangen.
Ik zal er voorlopig niemand op staande voet voor bannen.


Stel uzelf even de vraag wat u er persoonlijk aan hebt om in een politieke discussie plots te zien verschijnen:"U bent een analfabeet, u schreef een dt-fout, u vergat een komma...." gevolgd door eenzelfde rist opmerkingen van de tegenpartij, en dit vaak voor pagina's lang.
Vindt u dÃ*t welles-nietes-spelletje interessant om volgen?
Vindt u dÃ*t belerende gemekker relevant, zomaar plompverloren in het midden van een ideologische discussie?
Ik denk echt dat al wie toch zo graag opstellen verbetert, de gecorrigeerde versie beter per PB kan sturen naar wie de taal geweld aandoet.
Dan kan u er voor mijn part nog een hoop verwensingen aan toe voegen in de hoop dat de spelling-schlemiel zijn literaire leven betert.
De politieke discussies kunnen er alleen maar bij winnen als dat soort meta-discussie achterwege blijft.

Pontifex.
Mag ik aannemen dat een PB geweerd kan worden en zo ja, graag ook de wijze waarop. Ik zou niet graag gestalkt willen worden.

Laatst gewijzigd door non-conformist : 29 december 2014 om 21:08.
non-conformist is offline   Met citaat antwoorden