Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Ratatosk
Is een feit maar voor de rechtbank was het geen argument.
|
Het is ten andere ook geen feit, maar een leugen.
De pers wist al dat het om autochtone jongeren ging die zich "verveelden" nog voor het bladje van het VB uitkwam. Die dachten over betere en bertouwbaardere bronnen te beschikken, die zoals achteraf bleek, "het gezien hadden van horen zeggen". Als je iets wil geloven, en je bronnen niet nacheckt, en zelfs publiceert, dan ga je goed in de fout.
Burgemeester en schepenen, politiecommisaris onder ede werden van leugenaar en doofpotoperatie beschuldigd. Excuses werden geweigerd.
Van Hecke heeft persoonlijk op TV gezegd, dat een rechtzetting of verontschuldiging niet dringend was, en wel in het volgende blaadje zou kunnen. Dus die rechtzetting heeft een poos op zich laten wachten.
bovendienherinner ik mij dat de passages die meest aanleiding gaven tot de klachten, NIET in de versie op de PC van de zogezegde auteurs stonden, zij offeren zich dus waarschijnlijk op op iemand in de top uit de wind te houden. OOk wou de verantwoordelijke uitgever niet meewerken aan het onderzoek, en verschool zich achter zijn onschendbaarheid. Pas toen men stappen gezet had om die onschendbaarheid op te heffen, heeft hij willen meewerken. Waarschijnlijk weet van Hecke wie de bewuste passage schreef, en is de deal dat de zogezegde auteur de schuld op zich moet nemen, zodat van Hecke de echte auteur niet moet noemen om zelf vrijuit te gaan.