"La girAFFFFF" <
[email protected]> wrote in message
news:
[email protected]...
> "D. A. Tsenuf" <[email protected]> (qc.politique ; Thu, 15 Sep 2005
> 14:41:39 -0500):
>
>>
>>"La girAFFFFF" <[email protected]> wrote in message
>>news:[email protected]. ..
>>> "D. A. Tsenuf" <[email protected]> (qc.politique ; Mon, 12 Sep 2005
>>> 14:22:46 -0500):
>>>
>>>>
>>>>"La girAFFFFF" <[email protected]> wrote in message
>>>>news:[email protected] m...
>>>>> "D. A. Tsenuf" <[email protected]> (qc.politique ; Sat, 10 Sep 2005
>>>>> 16:25:32 -0500):
>>>>>
>>>>>>
>>>>>>"La girAFFFFF" <[email protected]> wrote in message
>>>>>>news:gc56i1h7drjdje6269k2umbr6g9btk75tp@4ax. com...
>>>>>>> "D. A. Tsenuf" <[email protected]> (qc.politique ; Tue, 6 Sep 2005
>>>>>>> 05:05:47 -0500):
>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>"La girAFFFFF" <[email protected]> wrote in message
>>>>>>>>news:pqcqh1ta3te5b71fmqstj8fg1j830ajga9@4a x.com...
>>>>>>>>> "D. A. Tsenuf" <[email protected]> (qc.politique ; Mon, 5 Sep 2005
>>>>>>>>> 16:52:24 -0500):
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>2) Pour les ADMs,
>>>>>>>>>> a) Nous savons que Saddam en avait puisque nous avons
>>>>>>>>>> les
>>>>>>>>>> preuves
>>>>>>>>>>qu'il en a utilises a au moins deux reprises a l'interieur de son
>>>>>>>>>>pays
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Vous saviez qu'il en a eu mais il n'en avait plus.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>Du moins ceux qu'il a caches n'ont pas etes retrouves.
>>>>>>>>Saddam est definitieventm du genre a cacher les choses.
>>>>>>>>T'se par exemple
>>>>>>>> Des avions de chasse complet dans un trou dans le desert
>>>>>>>> Des millions de Dollars, ici et la
>>>>>>>> Alors pourquoi pas des WMDs ici et la.
>>>>>>>
>>>>>>> Nous savons tous que les millions de dollars sont la pire des ADM.
>>>>>>> On
>>>>>>> n'a qu'�* regarder les USA aller et c'est clair.
>>>>>>>
>>>>>>> Sinon, il n'aurait pas aussi caché ses lettres d'amour, ses
>>>>>>> maîtresses
>>>>>>> aussi? Et des enfants avec ça?
>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>>> b) Nous savons aussi qu'il a tout fait pour eviter les
>>>>>>>>>>inspections
>>>>>>>>>> c) Nous savons qu'il n'a pas DEMONTRES, comme requis
>>>>>>>>>> pas
>>>>>>>>>> les
>>>>>>>>>>ententes apres la premiere campagne Americaine contre lui
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Depuis, il y a eu des inspections et toutes concordaient: il n'y
>>>>>>>>> en
>>>>>>>>> avait plus s'il y en avait eu.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> C'etait sa job de demontrer qu'il n'en avait pas
>>>>>>>>>> Il ne l'a pas fait et ainsi il avait brise sont entete de
>>>>>>>>>> 10
>>>>>>>>>> ans
>>>>>>>>>>auparavant est effectivement puisque le traite n'avait pas ete
>>>>>>>>>>respecte,
>>>>>>>>>>les
>>>>>>>>>>Americains etaient COMPLETEMENT dans leur droit de continuer et
>>>>>>>>>>TERMINER
>>>>>>>>>>la
>>>>>>>>>>guerre commencee 10 ans plus tot.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Le principe de la présomption d'innocence affirme le contraire.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>Le principe ne s'applique pas dans beaucoup de cas
>>>>>>>>Too bad que le prinicpe ne s'appliques pas dans CE cas non plus.
>>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> Et pourquoi donc?
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>Parce que cen n'est PAS un cas de coupable ou pas.
>>>>>>C'est un cas d'une entente faire qui n'a pas etee respectee.
>>>>>>Et dans ce cas, l'USA est le "Repo Man"...
>>>>>
>>>>> C'est pareil. On passe du criminel au civil mais le fardeau de la
>>>>> preuve ne change pas et la preuve, non seulement on ne l'a jamais vue
>>>>> mais toutes les enquêtes diligentées sur place disent qu'elle n'existe
>>>>> pas.
>>>>>
>>>>
>>>>
>>>>Merci encore une fois de nous demontrer que tu radotes en pleine
>>>>ignorance
>>>>de cause
>>>>N'importe quel avocat ou juge te diras que le fardeu de preuve dans un
>>>>cas
>>>>criminel est beaucoup plus difficile a atteindre que celui dans un cas
>>>>civil.
>>>> C'est le cas de "beyond a shadow of a doubt" pour le criminel, mais
>>>> pas
>>>>pour le civil.
>>>>De toute facon AUCUN des deux n'est applicable.
>>>>C'etait a Saddam de DEMONTRER qu'il n'en avait plus, d'une facon ou
>>>>d'une
>>>>autre.
>>>>C'etait la contrainte imposee par l'ONU apres qu'ils s'est fait vire du
>>>>Kuwait.
>>>>
>>>>C"est comme un criminel qui est relache sous "caution"
>>>> Cest a lui de DEMONTRER qu'il respectes les regles de la caution et
>>>> NON.
>>>> Et la caution peut etre retirer n'importes quand si il existes des
>>>>doutes sur la chose.
>>>>
>>>>Alors arretes d'ecrire des conneries et INFORMES-TOI avant de nous vomir
>>>>ton
>>>>ignorance.
>>>>
>>>
>>> Tes notions de droit ont plus que l'air d'avoir été apprises dans un
>>> pays communiste. Je me trompe?
>>> -
>>
>>Tu te trompes (comme d'habitude)
>> Tu devrais pas te fier aux eructions des imbeciles a mon egard.
>>Is se basent plus sur leurs fantaisies que sur les faits
>>
>>Je suis NE et ai fait la grande partie de mon education au Quebec.
>
> Ça a pas été un succès. :(
>
T'es pas en bonne position pour juger.
1) Mes clients pensent le contraire et sont prets a payer pour mon
expertise
2) Pour voir le vrai manque de success, il faut regarder du cote des
separa-tatas.
>>By the way, j'ai aussi pris des cours de Droits a McGill.
>
> Ça non plus.
>
Toujours pas en bonne position pour juger.
>> En j'en ai aussi pris ici aux Etats.
>
> Pas étonnée que ça non plus.
>
C'est pourtant dur de s'etonner de sa propre betise, prejuges et ignorance
Tu en es un exemple classique
>>
>>Alors tu te trompes a plusieurs niveaux
>
> Lesquels?
That sucking sound is that of your mind working in a vacuum.