[tomm]

Zwitser

Juist in het VK heb je iets wat je in België niet hebt: Een intercity bus netwerk dat wedijvert met he spoor. En dat is helemaal niet zo traag. Doorgaans is de gemiddelde snelheid van de intercitybus in het VK hoger dan die van de intercity trein in België. Dus als je geen probleem hebt met Belgische OV snelheden dan kan je voor een prikje overal heen.

Ik heb eens een willekeurige test gedaan, van Newcastle naar Middlesbrough.
2 middelgrote steden in een dichtbevolkt gebied, dus vergelijkbaar met België.
Die bussen stoppen overal en zijn niet sneller dan De Lijn, alleen duurder.


https://www.arrivabus.co.uk/north-ea...tle-upon-tyne/
https://www.busbud.com/en-gb/bus-new.../gcyber-gcxn7z

Ook de trein is niet sneller dan in België voor dezelfde afstand(90 km. duurt 1 u en 15 minuten, bvb. van Brugge naar Brussel is 100 km. en daar doet de NMBS een uur over), alleen duurder.

https://www.thetrainline.com/buytick...17/15/00/Leave After//////Leave After/1/0//

Dat kan allemaal waar zijn, maar ik ga mijn mening niet laten voorschrijven door de meerderheid. Dat doe jij toch ook niet?

Nee, maar er zal wel een reden zijn waarom die meerderheid dat wil.
Als het Britse systeem zo goed is als U zegt, waarom wil de meerderheid dan nationaliseren?
Overigens als democraat zou U de mening van de meerderheid moeten accepteren.

Die keuze hebben ze natuurlijk wel. Ze kunnen bijvoorbeeld ergens anders gaan wonen of werken.

Waar veel minder werk is en de lonen lager.
Inwoners uit Burkina Faso moeten ook niet naar hier komen, dat is een keuze hé ...

Maar de NMBS doet dat dus door het product bijna voor niks weg te geven. Als je bier gratis weggeeft dan ga je veel afzetten, zelfs al is het nauwelijks te drinken

En toch vinden Belgen de NMBS nog te duur, en aarzelt de rechtse regering om de prijzen te verhogen, omdat dit stemmen zou kosten.
Je moet op je werk raken, dat is geen keuze zoals bier drinken.

Als de NMBS Britse prijzen zou hanteren dan zou er niemand op de trein zitten.

Moest met de auto rijden even duur zijn als in het VK, dan zouden mensen, zoals in het VK, geen keuze hebben. Er bestaat in het VK ook niet zoiets als "bedrijfswagen".

Wel, in een raport dat jij hier nota bene hebt aangehaald worden drie oorzaken gegeven voor de prijsverschillen. En die zijn:
- Teveel personeel. Door de vakbonden beschermde privileges.
- Inefficienties bij het onderhoudt.
- Structurele eigenschappen van het net.

Nee, de hoofdoorzaak, die in alle rapporten en artikels die ik hier gepost heb genoemd wordt, is de privatisering.
Dus volgens U hebben de vakbonden minder te zeggen in staatsondernemingen zoals NMBS, SNCF, NS, etc. dan bij de geprivatiseerde bedrijven in het VK? En werken ze efficiënter?

In 1930 reed er elke 10 minuten een rechstreekse trein van Brussel naar Antwerpen. En die had er minder tijd voor dan nu. De NMBS investeerd miljarden, en de treinen rijden steeds trager. Dat is triest, en er is geen exkuus voor.
Het Belgische net zit nog lang niet vol. Zeker niet in vergelijking met bijvoorbeeld Nederland of Zwitserland.

Nederland ken ik zeer goed, en het aantal treinen per inwoner in Nederland ligt lager dan in België. Om maar een stom voorbeeld te geven, geen enkel station in Nederland heeft 22 perrons zoals Brussel-Zuid. Die sporen zijn constant bezet van 5 u 's morgens tot 23 u 's avonds.
Ik ben bijna dagelijks in Brussel-Zuid, en reis bijna dagelijks naar Nederland, met de trein...
Ook de noord-zuid as is constant bezet, en kan niet nog meer treinen aan. Nu reeds zijn er vertragingen tijdens de spits omdat die as gewoon gesatureerd is.

Het blijft een feit dat de lonen in Londen een pak hoger zijn.

Ja, maar een gezonde situatie is dat niet. Veel Engelsen klagen steen en been over de transportkosten van en naar Londen, en de waanzinnige vastgoedprijzen. Belgen zijn verwend als je dat vergelijkt.

Dat zou een goed idee zijn. Mobilititeit is te goedkoop in België. En dus is alles in Brussel geconcentreerd. Pendelen naar Brussel duurder maken zou bedrijven aanmoedigen om jobs voor een deel weer naar buiten Brussel te verplaatsen.

Belgen zijn nu eenmaal verknocht aan hun dorpen.
In het VK is ook bijna alles in Londen geconcentreerd, en dat ondanks de prijzen. Het Engelse platteland is een dode boel (zie boven).
Veel brexit stemmers wonen op dat platteland, en zijn helemaal niet tevreden met de situatie, blijkt uit alle reportages die ik gelezen heb.

Je ziet dat in het VK ook, waar bijvoorbeeld meer en meer grote bedrijven naar plaatsen buiten Londen trekken.

Waarom dan die enorme concentratie van reizigersvervoer van en naar Londen?

Denk je niet dat het economisch veel efficienter is om het gewicht van de hoofdstad te verminderen, ipv. miljarden uit te geven aan nieuwe spoorprojecten waar uiteindelijk voor huizenbezitters beter van worden?

Bedrijven willen uiteindelijk daar zijn waar alles geconcentreerd is, zie je in heel de wereld. Moskou, Parijs, Londen, New York, Silicon valley, Shangai, Tokio, Bangkok, Sao Paulo, Randstad, etc.
Enige echte uitzondering is Duitsland.

Ik denk niet dat dit met Corbyn's standpunt over de spoorwegen is. De helft van de Britten neemt nooit de trein, die gaan hun stemgedrag niet van dit ene punt doen afhangen.

Misschien zouden ze wel meer de trein nemen moesten de prijzen terug betaalbaar worden.

En waarom is mensen ontmoedigen om in de hoofstad werk te gaan zoeken een slechte zaak? Pendelen is slecht voor het milieu.
Kijk, rond Londen zitten de treinen vol tijdens de spits. Wat denk je dat er zou er gebeuren moest men de abonnementen goedkoper maken?

Dan zou het aanbod groter moeten worden.
De prijzen van transport in en rond Parijs zijn heel betaalbaar, de meeste Parijzenaars wonen in buitenwijken of satellietsteden. Dat systeem werkt vrij goed. Parijs is vergelijkbaar met Londen qua grootte.

Inderdaad. Maar maak je dus transport goedkoper dan hoeven ze minder extra te bieden om gekwalificeerd personeel te vinden.

Het is een geheim, nog, maar ook de NMBS heeft moeite om personeel te vinden. Vandaar de agressieve aanwervingscampagnes. Jongeren willen niet meer 's nachts en tijdens de weekends werken.
Als men dan ook nog eens de voordelen (zoals het statuut) wil afschaffen zoals NVA wil, zullen ze het moeten doen met Polen of Roemenen...

OV subsidies zijn dus een cadeautje voor de bazen. Vandaar dat bijvoorbeeld in Frankrijk de werkgevers er een erg grood voorstander van zijn. Zij kunnen de lonen drukken, de kosten worden door de algemeenheid gedragen...

Nochtans is de ongelijkheid een pak groter in het VK. Ook de loonverschillen tussen Parijs en de provincie zijn al groot in Frankrijk, maar nog niet zo waanzinnig als in het VK.
Eerlijk gezegd vind ik de situatie in het VK niet gezond, dat vinden de meeste Britten ook. Daarom dat een radicaal linkse jongen als Corbyn zoveel aanhang heeft.

Ik stel vast dat er in Londen mensen wonen. Veel mensen. Dat weerlegt jouw stelling dat in Londen wonen onbetaalbaar zou zijn.

De meeste wonen in verre buitenwijken of andere steden, en moeten talloze kilometers afleggen om op hun werk te raken. Daarnaast heb je de sociale woningen.
Maar die worden verwaarloosd en de gevolgen daarvan hebben we gezien.
Wanneer brandde laatst een gebouw van die grootte uit in een ander West-Europees land?
In het centrum van Londen, en met uitzondering van de sociale woningen, zijn de prijzen krankzinnig. Tussen de 500000 en een miljoen pond voor een appartementje.

Was in Londen wonen immers onbetaalbaar dan woonde daar niemand. Dat we dus waarnemen dat daar wel degelijk dus mensen wonen bewijst dat in Londen wonen niet onbetaalbaar is.

Met uitzondering van de sociale woningen wonen alleen kapitaalkrachtigen. Heel wat woningen worden ook opgekocht door rijke Russen of Arabieren.
Wat ik ook veel hoor in Londen is dat mensen een appartement delen met 5 of 6. Vergeleken daarmee is Brussel erg betaalbaar. Ik denk niet dat we het VK als voorbeeld moeten gebruiken.

De kerktorenmentaliteit in België is een probleem, en een gevolg van de subsidie van de mobiliteit. En ik beschouw dat niet als een goede zaak.

Die mentaliteit werd aangemoedigd door de katholieken omdat ze steden als broedplaatsen van socialisme zagen. Maar de baksteen en het dorp krijg je niet meer uit de Belg. Verplicht hen naar Brussel te verhuizen en velen worden ongelukkig.

De prijzen zijn niet waanzinnig. Maar de pers doet natuurlijk graag anders...

Toch wel, dat 100 pond voor een afstand zoals tussen Oostende en Brussel. Dat noem ik waanzinnig.

Maar in België kan je dus wel met dubbeldekkers rijden. Men heeft in België vanaf het begin de keuze gemaakt om de lijnen ruimer op te zetten.

Ja, maar België heeft andere structurele problemen. Zoals dat bijna al het treinverkeer door de noord zuid as moet. Daar probeert men met het GEN nu wel iets aan te doen, maar dat kost heel veel geld natuurlijk.

Dat gaat weinig zoden aan de dijk zetten. (En wat is er mis met winst?)
En als je de prijzen verlaagt dan ga je de problemen met de overvolle treinen nog verergeren.

Nog meer treinen inzetten, en vooral langere treinen. In België zijn treinen met 12 rijtuigen geen uitzondering, dat zie je zelden in het VK.
Daarnaast pleit ik wel voor duurdere tarieven tijdens de spits. Dat is nu al zo in Nederland en dat systeem werkt goed.
Maar de voordelen van privatisering zie ik niet in, en ik ben niet alleen met dat standpunt.

Feit is dat als je het aan de treinreizigers zelf vraagt die toch blijben behoorlijk tevreden te zijn.

Niet volgens de rapporten die ik hierboven heb gepost.

Wat betreft het toegenomen aantal reizigers, tussen 1997 en 2010 verdubbelde het reizigersaantal bij de NMBS.